Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31790/2023[88-32233/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" к Алешиной О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нижновтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Алешиной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, указав, что истец поставляет тепловую энергию в нежилые помещения по адресу: "адрес". Собственником Алешиной О.А. была подана заявка на заключение договора теплоснабжения нежилых помещений офис 17, офис 19 по адресу: "адрес". ООО "Нижновтеплоэнерго" направило в адрес должника для подписания два экземпляра договора теплоснабжения. Однако, до настоящего времени договор в адрес ООО Нижновтеплоэнерго" возвращен не был. ООО "Нижновтеплоэнерго" поставляло тепловую энергию на указанный объект в период с января 2019 года по декабрь 2019 года включительно. Истец указал, что за данный период времени имело место бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны должника, задолженности за поставленную тепловую энергию составила 48 848, 48 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 48 848, 48 рублей за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665, 45 рублей.

Также, ООО "Нижновтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Алешиной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, указав, что ООО "Нижновтеплоэнерго" поставляло тепловую энергию по адресу: "адрес" в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно. Истец указал, что за данный период времени имело место бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны должника, задолженности за поставленную тепловую энергию составила 49 899, 32 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 49 899, 32 рублей за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696, 98 рублей.

Кроме того, ООО "Нижновтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Алешиной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, указав, ООО "Нижновтеплоэнерго" поставляло тепловую энергию по адресу: "адрес" период с октября 2020 года по январь 2021 года включительно. Истец считает, что за данный период времени было бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны должника. Истец указал, что за данный период времени имело место бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны должника, задолженности за поставленную тепловую энергию составила 18 453, 26 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 18 453, 26 рублей за период с октября 2020 года по январь 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 738, 13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода) от 20 сентября 2021 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с января 2019 года по октябрь 2019 года, декабрь 2019 года - октябрь 2020 года, январь 2021 года в размере 106 079, 92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 сентября 2022 г. исковые требования ООО "Нижновтеплоэнерго" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 сентября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Нижновтеплоэнерго" к Алешиной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нижновтеплоэнерго" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Алешина О.А. является собственником нежилых помещений - П17, П19, расположенных по адресу: "адрес".

10 ноября 2018 г. между Алешиной О.А. и ООО "Нижстомплюс" заключен договор безвозмездного пользования, предметом которого являются указанные нежилые помещения.

Организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого "адрес" является ТСЖ "У Фруктовой".

31 декабря 2010 г. между ООО "Нижновтеплоэнерго" и ТСЖ "У Фруктовой" заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N.

Также судом установлено, что 22 января 2019 г. в адрес ООО "Нижновтеплоэнерго" от Алешиной О.А. поступила заявка на заключение прямого договора о поставке коммунального ресурса в отношении нежилых помещений П17, П19, расположенным по адресу: "адрес".

ООО "Нижновтеплоэнерго" направило в адрес ответчика оферту договора снабжения тепловой энергией N и соглашение N от 23 января 2019 г. на изменение нагрузок по договору N, заключенному между Алешиной О.А. и ТСЖ "У Фруктовой", после чего приступил к снабжению ответчика тепловой энергией. Подписанный ответчиком экземпляр договора истец не получил.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как собственника нежилых помещений в МКД, не подписавшего договор энергоснабжения с истцом (ресурсоснабжающая организация), от оплаты поставленных в эти помещения коммунальных ресурсов. При этом, суд указал, что оплата потребленной тепловой энергии третьему лицу ТСЖ "У Фруктовой", от которого истцом принимались расчеты по показаниям приборов, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют подтверждения снижения объема потребления тепловой энергии на нежилые помещения П17 и П19 за спорный период, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как установлено, что между потребителем и поставщиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, а отсутствие договора не освобождает ответчика от исполнения обязательства. Поставка тепловой энергии ООО "Нижновтеплоэнерго" по адресу: "адрес" спорный период подтверждается счетами-фактурами, ведомостями отпуска тепловой энергии и справками о расчете количества отпущенной тепловой энергии.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда исходила из того, что в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), Алешина О.А. обязана была заключить письменный договор энергоснабжения с ООО "Нижновтеплоэнерго". Вместе с тем, ТСЖ "У Фруктовой" как профессиональный участник отношений по снабжению коммунальными ресурсами находящегося в его управлении МКД по существу незаконно проигнорировал соглашение об изменении нагрузок, направленное ООО "Нижновтеплоэнерго", и продолжал выставлять квитанции Алешиной О.А. на оплату услуг теплоснабжения, в результате чего отношения по поставке тепла в спорные нежилые помещения не были урегулированы в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд необоснованно квалифицировал действия Алешиной О.А. как бездоговорное потребление коммунальных ресурсов.

В отсутствие доказательств подтверждения снижения объема потребления тепловой энергии на нежилые помещения П17 и П19 за спорный период, а также с учетом оплаты ТСЖ "У Фруктовой" тепловой энергии ООО "Нижновтеплоэнерго" на основании выставляемых счетов по показаниям прибора учета, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда признала незаконными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указал, что ТСЖ "У Фруктовой" принимало от Алешиной О.А. оплату за тепловую энергию за спорный период, расчет которой осуществлялся по показаниям группового прибора учета, однако суд не принял указанное во внимание, между тем, факт оплаты Алешиной О.А. поставленных в ее нежилые помещения коммунальных ресурсов в предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг N 354 размере имеет существенное значение для квалификации осуществлявшегося ею потребления коммунальных ресурсов в качестве бездоговорного.

Исходя из содержащегося в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, одним из видов которого признается "потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения", по мнению суда апелляционной инстанции, требование абзаца пятого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 должно толковаться как рассчитанное на отсутствие у потребителя не только прямо названного в нем "письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией", но и вообще какого-либо договора, регулирующего поставку тепловой энергии в нежилое помещение.

Установив факт надлежащей оплаты Алешиной О.А. поставленных ООО "Нижновтеплоэнерго" в спорные нежилые помещения коммунальных ресурсов, суд апелляционной инстанции признал, что такое потребление по смыслу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не может быть признано бездоговорным и ООО "Нижновтеплоэнерго" не вправе требовать от Алешиной О.А. оплаты того же ресурса и исчислять при этом его объем по правилам, установленным для бездоговорного потребления. В случае, если ООО "Нижновтеплоэнерго" будет установлено неполное перечисление платы за теплоэнергию за спорный период, общество вправе предъявить требования к ТСЖ "У Фруктовой", которое получило оплату от Алешиной О.А. за оказанные истцом коммунальные услуги, при этом двойное взимание платы за потребленные коммунальные услуги с потребителя, не допускается.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с восстановлением срока ТСЖ "У Фруктовой" на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2022 г. не могут быть предметом рассмотрения, поскольку определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2023 г. в установленном законом порядке истцом не оспаривалось.

Доводы жалобы со ссылкой на соглашение N от 23 января 2019 г. на изменение нагрузок по договору с ТСЖ "У Фруктовой" обоснованными не являются, поскольку само по себе соглашение об изменении нагрузок не свидетельствует об изменении объема поставленной тепловой энергии. Как установлено судом апелляционной инстанции, оплата тепловой энергии ТСЖ "У Фруктовой" производилась ООО "Нижновтеплоэнерго" на основании выставляемых счетов по показаниям прибора учета, доказательств подтверждения снижения объема потребления тепловой энергии на нежилые помещения П17 и П19 за спорный период истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на наличие споров между ООО "Нижстомплюс" и ТСЖ "У Фруктовой", между ООО "Нижновтеплоэнерго" и ТСЖ "У Фруктовой", находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, и установленным судом обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" - без удовлетворения.