Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31932/2023[88-32309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородицкого В.К. к Тишкину С.Н. о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Богородицкого В.К. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богородицкий В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Тишкину С.Н. о признании сведений, распространенных ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела N2-175/2022, о том, что Богородицкий В.К. причастен к какой-то незаконной деятельности и сделал незаконный и не соответствующий действительности технический паспорт БТИ на жилое строение (садовый домик) от 24 августа 2016 г, материалы гражданского дела должны быть переданы в следственные органы для выяснения всех обстоятельств оформления и регистрации Богородицким В.К. строений, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", а также то, что Богородицкий В.К. незаконно оформил строение, которое располагалось на участке Бутаревых - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Просил также взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Истринского городского суда находилось гражданское дело N 2-175/2022 по иску Богородицкого В.К. к Тишкиной А.Н, Тишкину С.Н. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Тишкина С.Н. к Богородицкому В.К. о демонтаже бетонной чаши пруда.

В рамках указанного дела в ходе судебного заседания Тишкин С.Н. давал пояснения касательно составления технического паспорта БТИ на жилое строение, возведения смежных заборов и конфигурации земельных участков.

Богородицкий В.К. полагал пояснения Тишкина С.Н. не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, поскольку Тишкин С.Н. высказал сомнения в законности представленных документов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принял во внимание, что высказывания ответчика не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство истца, защита которых предусмотрена положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представляют собой правовую позицию по делу, рассматриваемому в судебном порядке и изложение позиции в рамках рассмотрения дела в суде является выражением субъективного мнения стороны по делу, которое подлежало оценке в качестве доказательства судом рассматривавшим спор по существу, кроме того, мнение выражено не в оскорбительной форме, не унижает честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд, рассматривая спор установил, что высказывание ответчика является высказыванием мнения, выраженным не в оскорбительной форме, не унижает честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционной инстанции, им дана оценка, они не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Богородицкого В.К. - без удовлетворения.