Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32035/2023[88-32529/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисиной ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Черемисиной ФИО11, к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка

на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Черемисина Е.Г, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Черемисиной А.М, обратилась в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Липецка от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2023 г, с департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка взыскана компенсация морального вреда в пользу Черемисиной А.М. в размере 80 000 руб. и в пользу Черемисиной Е.Г. в размере 15 000 руб, в пользу Черемисиной Е.Г. также взысканы расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 873 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2022 г. около дома N 7 по ул. Звездная г. Липецка на несовершеннолетнюю Черемисину А.М. 2012 года рождения напала бездомная собака, которая укусила девочку за правое бедро.

В этот же день медицинским учреждением у Черемисиной А.М. зафиксирована рана от укуса собаки в области правого бедра, назначена антирабическая помощь и вакцинация, перевязки раны ежедневно по месту жительства.

19 мая 2022 г. мать Черемисиной А.М. - Черемисина Е.Г. приобрела лекарственные препараты и перевязочный материал для дочери: бинт трубчатый эластичный, бинт стерильный, салфетки марлевые стерильные, мазь "Левомеколь", спрей для наружного применения "Йодопирон", мазь "Лекспантенол Вертекс" на общую сумму 873 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что переданные отдельные государственные полномочия по организации и проведению мероприятий по при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Липецка возложены на департамент дорожного хозяйства и благоустройста администрации г. Липецка, однако обязанность по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории города надлежащим образом не исполнена, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 14 мая 2022 г. безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Черемисину А.М.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 9 Закона Липецкой области от 15 декабря 2015 г. N 481-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", Положения "О Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка", утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 января 2017 г. N 342), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред несовершеннолетней Черемисиной А.М. в результате нападения безнадзорной собаки, должен нести Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, поскольку именно данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнил свои обязанности по контролю за безнадзорными животными. Ссылка заявителя на то, что собака, укусившая Черемисину А.М, чипирована, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком указанных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 30 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова