Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32109/2023[88-34545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева В. В. к садовому некоммерческому товариществу "Факел" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеев В. В. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Факел" (далее - СНТ "Факел") об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Фатееву В.В, с уточненной общей площадью 492 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес", путем утверждения каталога координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с фактическими границами земельного участка, установлении границ указанного земельного участка согласно каталогу координат и признании права собственности на данный земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка общей площадью 286 кв.м с кадастровым номером N.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспаривались. Границы спорного земельного участка, как они установлены судом, частично будут располагаться на земельном участке лесного фонда. Перевод земель лесного фонда в земли иной категории не произведен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании постановления главы администрации Пушкинского района Московской области от 12 апреля 1993 года N787 "О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам садоводческого товарищества "Факел" за садоводческим товариществом закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 2, 8 га; земли площадью 5, 7 га закреплены за членами с/т "Факел".

Истец Фатеева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", границы участка установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, при проведении кадастровых работ было установлено: земельный участок с кадастровым номером N огорожен на местности объектами искусственного происхождения более 15 лет назад; фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН; фактическая площадь участка составила 492 кв.м, по сведениям ЕГРН 286 кв.м (разница 206 кв.м). Указанные несоответствия являются реестровой ошибкой, допущенной при установлении границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11

Согласно выводам экспертного заключения N3 от 9 февраля 2023 года земельный участок с КН N огорожен по всему периметру. На участке расположен садовый дом, хозяйственные постройки. Экспертом отмечается расхождение в зафасадной части участка - имеется запользование зафасадной территории. Границы испрашиваемого участка не пересекаются со смежными земельными участками, никем из смежников не оспариваются. В границах данного участка расположен объект капитального строительства "хозблок", а также уличный туалет. Участок используется с момента организации садового товарищества с 1993 года. Участок площадью 163 кв.м накладывается на кадастр лесничества с КН N, участок используется истцом временно и огорожен в зафасаде для исключения попадания на участок посторонних через земли лесничества.

Земельный участок с КН N проходил межевание в 2008 году. предшественником истца. В данный период в законную силу вступал "Закон о кадастре недвижимости" N221-ФЗ. Процедура "земельной амнистии" в данный период не применялась из-за отсутствия практики при уточнении границ и площади земельных участков. Вследствие невозможности уточнить границы участка по фактическому пользованию, кадастровым инженером была показана площадь участка не по факту пользования, а согласно проекту планировки. Таким образом, площадь и границы участка были искусственно изменены в зафасадной части по чертежу из генерального плана СНТ "Факел". Учитывая изложенное, а также подтверждение председателем СНТ использования границ земельного участка по факту пользования, эксперт установилналичие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади исследуемого земельного участка. Истцом указаны на местности межевые знаки, по границе между которыми и использовался земельный участок. Указанная граница практически совпадает с кадастровой границей лесничества с КН N. Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца площадью 490 кв.м. При этом границы участка не пересекаются со смежными землепользователями и не нарушают прав смежников, в том числе, отсутствует пересечение с кадастровой границей участка земель лесного фонда.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы заключения эксперта Гоманова А.Н, установив, что испрашиваемый участок находится в границах СНТ "Факел", выделен истцу в пользование в предусмотренном законом порядке, и границы данного участка не пересекаются со смежными землепользователями, а также с кадастровой границей участка земель лесного фонда, признали иск подлежащим удовлетворению.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы Федерального агентства лесного хозяйства, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, относительно пересечения границ спорного участка с границами земель лесного фонда, являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.