Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32197/2023[88-35642/2023]

N 88-35642/2023, N 2-1465/2017

город Саратов 22 декабря 2023 года

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N11 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 39 769 руб. 21 коп.

2 марта 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления документа к исполнению, указывая на утерю исполнительного листа, непоступление его в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка N11 судебного района ЦО города Курска от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2023 года, заявление ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность приведенных выше определений, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка N11 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 сентября 2017 года взыскателем 22 ноября 2017 года получен исполнительный документ ВС N.

19 июня 2019 года возбужденное на основании указанного документа исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в ходе исполнения взыскана сумма в размере 3 519 руб. 67 коп.

Решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления у исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из невозможности установления местонахождения исполнительного листа и того, что взыскателю об утере исполнительного документа стало известно только в феврале 2023 года.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

В части 1 статьи 23 этого же Федерального закона установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Как установлено судами, по вступлении в законную силу решения мирового судьи судебного участка N11 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 сентября 2017 года выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2019 года исполнительное производство N-ИП от 6 декабря 2017 года окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление ФИО2 обратилась 2 марта 2023 года фактически через 3 года 9 месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что исполнительный лист в отношении должника утрачен, о чем заявителю стало известно в феврале 2023 года.

При этом суды не установили, что утрата исполнительных документов произошла по вине судебных приставов-исполнителей.

Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа в отсутствие доказательств его утраты по вине службы судебных приставов, бездействие взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не получили правовой оценки судов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление на неполно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что допущенные при рассмотрении заявления ФИО2 нарушения норм процессуального права не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина