Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32381/2023[88-35239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова В.В, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Овсянникова В.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA Овсянникова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения денежную выплату в размере 76 211 рублей 45 копеек, неустойку - 67 066 рублей 08 копеек, штраф - 38 105 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, в также судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2023 года исковые требования Овсянникова В.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Овсянникова В.В. взысканы страховое возмещение в размере 76 211 рублей 45 копеек, неустойка за период с 20 мая 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 64 779 рублей 73 копеек, штраф в размере 38 105 рублей 72 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования "Город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 5 081 рубля 94 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2023 года отменено и принято по делу новое решение об отказе Овсянникову В.В. в иске к АО "АльфаСтрахование".

В кассационной жалобе Овсянников В.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 года как незаконного, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Указал на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что между ним и страховой компанией не было заключено в письменной форме соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года по вине водителя Забелина А.А, управлявшего автомобилем ПАЗ 320530-22, государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный номер N были причинены повреждения.

29 апреля 2022 года Овсянников В.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт Центр" от 29 апреля 2022 года, подготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 98 882 рубля 56 копеек, без учета износа - 170 307 рублей.

17 мая 2022 года Овсянников В.В. обратился к страховщику с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, однако эту выплату произвести без учета износа заменяемых запчастей, и представил банковские реквизиты для перевода денежных средств.

19 мая 2022 года АО "АльфаСтрахование" выплатило Овсянникову В.В. страховое возмещение в размере 98 900 рублей.

Требование Овсянникова В.В. о доплате страховой суммы оставлено АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N У-22-111879/5010-003 от 6 октября 2022 года Овсянникову В.В. в удовлетворении его требований к АО "АльфаСтрахование" о доплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказано.

В обоснование заявленных требований Овсянниковым В.В. указано на то, что страховщик не выполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме, не выдал ему направление на ремонт автомобиля. В подтверждение своих доводов представил заключение эксперта-техника N 00012 от 1 июля 2022 года согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 104 800 рублей, без учета износа - 175 100 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменило способ выплаты страхового возмещения, пришел к выводу, что оно должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 76 211 рублей 45 копеек, неустойку в размере 64 779 рублей 73 копеек, штраф - 38 105 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Овсянников В.В. с требованием о выдаче ему направления на ремонт автомобиля на СТОА к страховщику не обращался, просил осуществить страховую выплату в денежной форме, о чем указал в своем заявлении, к которому приложил реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем пришел к выводу, что у страховой компании имелись основания для изменения формы страхового возмещения и между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, так как доказательств наличия оснований для изменения ответчиком способа возмещения вреда в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Перечень оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме содержится в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которое было заполнено на бланке страховой компании, в соответствующей графе заявления о страховом возмещении отсутствует отметка заявителя как о выборе формы страхового возмещения, так и о выборе способа выплаты.

17 мая 2022 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа, так как направление выдано не было.

Однако, ответчик 19 мая 2022 года осуществил страховую выплату, тем самым в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства.

Между тем, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между Овсянниковым В.В. и АО "АльфаСтрахование" не заключалось. При этом приложение к заявлению о страховом возмещении банковских реквизитов и наличие отметки в графе о перечислении страховой суммы на соответствующий счет, нельзя признать соглашением сторон о страховой выплате в денежной форме, из которого явно и недвусмысленно следует волеизъявление потерпевшего.

Более того, из материалов дела следует, что страховщик направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта принадлежащего А. автомобиля не предпринимал.

Обстоятельства, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме, судом апелляционной инстанции установлены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что сторонами в порядке урегулирования убытка было достигнуто соглашение о страховом возмещении, не основано на представленных в дело доказательствах, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи