Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32555/2023[88-32683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой С. А. к акционерному обществу "Саратовгаз", Курбатской О. М. о признании недействительным договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, по встречному исковому заявлению акционерного общества "Саратовгаз" к Михеевой С. А. о возложении обязанности дать согласие и не чинить препятствия по подключению к сети газораспределения жилого дома, признании согласия на подключение полученным

по кассационной жалобе Михеевой С. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева С.А. обратилась в суд с иском к АО "Саратовгаз", Курбатской О.М. о признании недействительным договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения. Свои требования мотивировала тем, что она является членом СНТ "Волга" и собственником жилого дома, площадью 386, 9 кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных в границах СНТ "Волга" по адресу: "адрес". На территории СНТ "Волга" имеется газопровод низкого давления, который в 2004 году ее сосед Балтаев В.А. провел к своему дому по адресу: "адрес". В июле 2020 года между нею и Балтаевым В.А. заключено соглашение о прокладке наземного газопровода от ее жилого дома и врезке в газораспределительную систему, принадлежащую Балтаеву В.А. на праве собственности. За выдачу разрешения на врезку в газопровод она оплатила 467000 рублей. 29 июля 2020 года между ней и АО "Саратовгаз" заключен договор N о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. 17 февраля 2021 года с АО "Саратовгаз" заключен договор на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности. 18 апреля 2022 года она получила уведомление о том, что между АО "Саратовгаз" и Курбатской О.М. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к сетям газораспределения. В данном уведомлении указано, что при проектировании объекта была определена оптимальная точка подключения, которой является наземный газопровод низкого давления ДУ89, расположенный в границах земельного участка N. При этом не было учтено, что газопровод и земельный участок принадлежат ей, в связи с чем она должна дать разрешение на подключение газопровода. Полагает, что договор, заключенный между АО "Саратовгаз" и Курбатской О.М, является незаконным, нарушающим ее право собственности.

Просила признать договор, заключенный между АО "Саратовгаз" и Курбатской О.М, недействительным.

АО "Саратовгаз" обратилось со встречным иском к Михеевой С.А. о возложении обязанности дать согласие и не чинить препятствия по подключению к сети газораспределения жилого дома, признании согласия на подключение полученным. Требования мотивированы тем, что сети газораспределения, принадлежащие АО "Саратовгаз", на территории СНТ СН "Волга" отсутствуют. Михеева С.А. является заказчиком строительства надземного газопровода низкого давления Д-89 мм, протяженностью 195 м, продолженного от места врезки в надземный стальной газопровод низкого давления Д-108 мм, расположенный в границах СНТ СН "Волга", принадлежащий Балтаеву В.А, до жилого дома по адресу: "адрес". Данный газопровод граничит с земельным участком по адресу: "адрес", принадлежащим Курбатской О.М. Техническая возможность подключения к вышеуказанному газопроводу имеется, поскольку в нем есть пропускная способность без ухудшения условий газоснабжения для подключенных потребителей газа. Из-за стесненных условий застройки в СНТ "Волга" технических решений и способов прокладки газопровода от газопровода Балтаева В.А. до земельного участка Курбатской О.М. не имеется. АО "Саратовгаз" обратилось к Михеевой С.А. за согласованием подключения к газопроводу дома Курбатской О.М, однако Михеева С.А. отказала в выдаче согласия на подключение. АО "Саратовгаз" указывало на то, что нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Просило обязать Михееву С.А. дать согласие и не чинить препятствия по подключению к сети газораспределения жилого дома по адресу: "адрес", через принадлежащий ответчику надземный газопровод низкого давления диаметром 89 мм, протяженностью 195 м, проложенный от места врезки до жилого дома по адресу: "адрес", в случае неисполнения Михеевой С.А. решения суда в десятидневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение жилого дома по адресу: "адрес", считать полученным, взыскать с Михеевой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Михеевой С.А, а также встречных исковых требований АО "Саратовгаз" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 декабря 2022 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 декабря 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года об отказе в удовлетворении встречных исковых требований АО "Саратовгаз" к Михеевой С.А. о возложении обязанности дать согласие и не чинить препятствия по подключению к сети газораспределения жилого дома, признании согласия на подключение полученным. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО "Саратовгаз" отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым на Михееву С.А. возложена обязанность не чинить АО "Саратовгаз" препятствия к подключению жилого дома по адресу: "адрес", к надземному газопроводу низкого давления диаметром 89 мм, протяженностью 195 м, проложенному от места врезки до жилого дома по адресу: "адрес", путем выдачи согласия на подключение. В случае неисполнения Михеевой С.А. судебного акта в течение 10 дней с момента его вынесения согласие считать полученным. С Михеевой С.А. в пользу АО "Саратовгаз" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Михеева С.А. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михеева С.А. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес".

29 июля 2020 года между АО "Саратовгаз" и Михеевой С.А. заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому АО "Саратовгаз" приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) жилого дома по адресу: "адрес", к сети газораспределения.

29 июля 2020 года между Михеевой С.А. (заказчиком) и АО "Саратовгаз" (подрядчиком) заключен договор подряда N, в рамках которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика мероприятия по подключению (технологическому присоединению) строящегося жилого дома в пределах границ земельного участка заказчика в соответствии с техническими условиями N от 20 июля 2020 года, являющимися приложением к договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора ориентировочная цена работ составляет 326722, 96 руб, окончательная цена работ по настоящему договору уточняется после выполнения строительно-монтажных работ и оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что Михеева С.А. в рамках исполнения договора оплатила более 450000 руб.

17 февраля 2021 года между АО "Саратовгаз" и Михеевой С.А. заключен договор N на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности между АО "Саратовгаз", Михеевой С.А. и Балтаевым В.А.

10 января 2022 года в АО "Саратовгаз" поступила заявка Курбатской О.М. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Курбатская О.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома.

17 января 2022 года между АО "Саратовгаз" и Курбатской О.М. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым АО "Саратовгаз" (исполнитель) обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилого дома по адресу: "адрес", к сети газораспределения.

Согласно пункту 2 договора подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

АО "Саратовгаз" выданы технические условия N от 10 января 2022 года, в которых в качестве точки подключения указана газораспределительная сеть Балтаева В.А, надземный газопровод низкого давления диаметром 120 мм.

07 декабря 2021 года Балтаевым В.А. было дано согласие на произведение врезки в его газовую трубу, проходящую по территории СНТ СН "Волга".

23 марта 2022 года СНТ "Волга" в лице председателя Балтаева В.А. в АО "Саратовгаз" направлено уведомление, согласно которому СНТ "Волга" не дает согласия на прокладку второго газопровода на данном участке, между домом Курбатской О.М. и домом Балтаева В.А.

19 апреля 2022 года дополнительным соглашением к договору между АО "Саратовгаз" и Курбатской О.М. в приложение к договору (технические условия) внесены изменения, в качестве точки подключения указан надземный газопровод низкого давления ДУ89 Михеевой С.А.

Дополнительным соглашением от 20 апреля 2022 года к договору N от 17 января 2022 года между АО "Саратовгаз" и Курбатской О.М. срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства продлен до 01 декабря 2022 года.

18 апреля 2022 года АО "Саратовгаз" направило Михеевой С.А. уведомление, согласно которому сообщило о заключении между АО "Саратовгаз" и Курбатской О.М. договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения. При этом указало, что при проектировании объекта была определена оптимальная точка подключения, которой является надземный газопровод низкого давления ДУ89, проложенный в границе земельного участка по адресу: "адрес". Техническая возможность подключения в данный газопровод имеется.

В ответ на данное уведомление Михеева С.А. направила в АО "Саратовгаз" письмо, в котором указала на отказ в выдаче согласия, уведомив, что согласие может выдать при условии возмещения денежных средств.

Исходя из сообщения АО "Саратовгаз", газопровод, построенный Михеевой С.А, является ближайшим источником, имеет достаточную пропускную способность для подключения газоиспользующего оборудования домовладения Курбатской О.М, проведение иного газопровода технически и экономически нецелесообразно.

Разрешая спор в части встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия оспариваемого договора не ограничивают права Михеевой С.А. как собственника газопровода, при этом, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц, при недостижении согласия с собственником земельного участка, на исполнителе договора о подключении лежит обязанность по обращению в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пришел к выводу о том, что встречные исковые требования АО "Саратовгаз" подлежат удовлетворению, поскольку Михеева С.А, являющаяся основным абонентом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ей сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Росссийской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила - 1547).

На основании пункта 48 Правил N 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Абзацы третий, четвертый пункта 48 Правил N 1547 не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают возможность отказа в подключении к таким сетям (например, в случае отсутствия пропускной способности).

Однако, судом было установлено, что газопровод, построенный Михеевой С.А, является ближайшим источником, имеет достаточную пропускную способность для подключения газоиспользующего оборудования домовладения Курбатской О.М.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования АО "Саратовгаз" подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат положениям пункта 98 Правил 1547, поскольку проведение иного газопровода к другому абоненту технически и экономически нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михеевой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи