Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32799/2023[88-38024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымовой А.С.к. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода области от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасымова А.С.к. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 144 951 рублей неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода области от 23 января 2023 года (с учетом определения об описке от 1 февраля 2023 года) иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 124 951 рублей неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит оспариваемые постановления отменить. По мнению общества, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 25 марта 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего Гасымовой А.С.к. автомобиля "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты".

15 апреля 2021 года Гасымова А.С.к. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, выплате УТС.

31 мая 2021 года потерпевшей перечислено 261 786 рублей 20 копеек страхового возмещения, 6 августа 2021 года - доплата в размере 30 535 рублей 87 копеек, УТС в размере 20 880 рублей 92 копеек, компенсация расходов по оценке стоимости ремонта в размере 7 503 рублей.

7 октября 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований Гасымовой А.С.к. и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 86 797 рублей 01 копеек.

20 октября 2021 года решение было исполнено страховщиком.

Истец повторно обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО "ВСК" неустойку, решением от 11 января 2022 года была взыскана неустойка в размере 112 750 рублей.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 апреля 2022 года.

Полагая, что у нее возникло право на взыскание с ответчика неустойки за весь период нарушения ее права, Гасымова А.С.к. обратилась с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суды, установив нарушение САО "ВСК" обязанности по выплате неустойки за спорный период, требование Гасымовой А.С.к. об ее взыскании, а также о компенсации морального вреда, удовлетворили. При этом оснований для снижения штрафных санкций судами с применением статьи 333 ГК РФ не установлено.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы САО "ВСК" о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Страховое возмещение не было выплачено страховой компанией потерпевшему в установленном порядке и размере. Следовательно, страховая компания изначально не исполнила обязательство надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.

Суды обоснованно исходили из того, что финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 ФЗ об ОСАГО. При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае страховая компания не была лишена возможности урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.

Судебная коллегия считает, что САО "ВСК" не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях Гасымовой А.С.к. судами по имеющимся материалам дела не установлено.

Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности Гасымовой А.С.к, а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов. Более того, при указанных обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода области от 23 января 2023 года (с учетом определения об описке от 1 февраля 2023 года), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.