Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-33108/2023[88-90/2024-(88-33130/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Голубева И.А, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Инвест" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий", Фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Инвест" (далее - ООО "Гранд-Инвест"), уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 4 684 000 руб, и с момента выплаты признать ее право требования к ООО "Гранд-Инвест" о передаче квартиры под строительным номером 222, общей площадью по проекту без учета площади лоджий 59, 01 кв.м. (общей площадью по проекту с учетом площади лоджий 64, 81 кв.м.), расположенной на 19-ом этаже блок-секции "Б" по адресу: "адрес", прекращенным, а право получения паевого взноса перешедшим к ППК "Фонд развития территорий", а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 082 863, 78 руб. и с момента их выплаты признано право требования ФИО1 к ООО "Гранд-Инвест" о передаче квартиры под строительным номером 222, общей площадью по проекту без учета площади лоджий 59, 01 кв.м. (общей площадью по проекту с учетом площади лоджий 64, 81 кв.м.), расположенной на 19-ом этаже блок-секции "Б" по адресу: "адрес", прекращенным, а право получения паевого взноса перешедшим к ППК "Фонд развития территорий".

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 г. ППК "Фонд развития территорий" отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 г. заочное решение суда первой инстанции от 17 октября 2022 г. изменено в части размера взысканных с ППК "Фонд развития территорий" в пользу ФИО1 денежных средств.

С ППК "Фонд развития территорий" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 860 000 руб.

В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части размера взысканных с ППК "Фонд развития территорий" в ее пользу денежных средств.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2013 г. между ООО "Гранд-Инвест" (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строения) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, с учетом дополнительно заключенных между сторонами соглашений, застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре - квартир в количестве 52 штук, в том числе двухкомнатной квартиры под строительным номером 222, общей площадью по проекту без учета площади лоджий 59, 01 кв.м. (общей площадью по проекту с учетом площади лоджий 64, 81 кв.м.), расположенной на 19-ом этаже блок-секции "Б" по адресу: "адрес", а участник долевого строительства обязался принять указанные объекты долевого строительства и оплатить цену договора на общую сумму 19 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранд-Инвест" и ФИО7 составлен акт зачета однородных требований, согласно которому в счет оплаты жилых помещений по указанному договору долевого участия, стороны пришли к соглашению о зачете однородных встречных требований по договору замены стороны в обязательстве от 6 июля 2012 г, а также по договору о долевом участии в строительстве от 24 октября 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования в отношении указанной двухкомнатной квартиры стоимостью 1 100 000 руб. по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого договора выполнила в полном объеме, уплатив ФИО7 1 100 000 руб.

Однако, в установленный договором срок ООО "Гранд-Инвест" не исполнило обязанность по строительству дома и передаче квартиры ФИО1

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 г. ООО "Гранд-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

15 ноября 2019 г. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (после реорганизации в форме преобразования ППК "Фонд развития территорий") принял решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО "Гранд-Инвест" в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: "адрес".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 г. требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО "Гранд-Инвест".

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежного возмещения за объект незавершенного строительства, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 возмещение не выплачено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Приоритет-оценка" N 08/22-09 от 6 сентября 2022 г, рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения (квартиры), равнозначного по характеристикам двухкомнатной квартире общей площадью по проекту 64, 81 кв.м. (с учетом площади лоджии), расположенной блок секции "Б" по адресу: "адрес", вв. 222, подлежащей передаче ФИО1 по состоянию на 15 ноября 2019 г. составляет 32 138 руб, по состоянию на 6 сентября 2022 г. - 72 270 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ППК "Фонд развития территорий" в пользу ФИО1 возмещения за объект незавершенного строительства в размере 2 082 863, 78 руб.

Определяя размер возмещения, суд исходил из стоимости 1 кв.м. жилого помещения (квартиры), равнозначного по характеристикам двухкомнатной квартире общей площадью по проекту 64, 81 кв.м. (с учетом площади лоджии), расположенной блок секции "Б" по адресу: "адрес", вв. 222, подлежащей передаче ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Экспертный центр Саратовской области" по состоянию на 15 ноября 2019 г.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что при определении размера возмещения за объект незавершенного строительства необходимо исходить из отчета об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 25 октября 2019 г. N 1-ФЗП/190, согласно которому стоимость двухкомнатной квартиры N 222 общей площадью по проекту без учета площади лоджий 59, 01 кв.м. (общей площадью по проекту с учетом площади лоджий 64, 81 кв.м.), расположенной на 19 этаже блок-секции "Б", по адресу: "адрес", составляет 1 860 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно с учетом доказательств, которым была дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с размером возмещения, определенного судами первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований обоснованно исходил из размера возмещения за объект незавершенного строительства, который был определен оценщиком, привлеченным ППК "Фонд развития территорий".

Данная оценка дана в определенный законом срок с учетом даты принятия ППК "Фонд развития территорий" решения о выплате возмещения участникам долевого строительства указанного многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы при определении размера возмещения, судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ (редакции закона, действовавшего на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения участникам долевого строительства), поскольку стоимость одного квадратного метра установлена в соответствии с требованиями закона на основании отчета оценщика, привлеченного ППК "Фонд развития территорий", данная стоимость превышала размер стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, уплаченной цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2019 г. N 359-ФЗ) выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве.

При определении размера возмещения оценщиком рыночная стоимость одного квадратного метра объекта незавершенного строительства превышала рыночную стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства, уплаченной цены договора участия в долевом строительстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 октября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи