Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33226/2023[88-33708/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны животного мира Нижегородской области к Абросимову А.В. о внесении изменений в договор аренды земельного участка

по кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства и охраны животного мира Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к Абросимову А.В. о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2012 г. между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола N 6 от 20 июня 2012 г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор аренды N 611 лесного участка, площадью 1, 2 га, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), срок действия договора ? до 3 июля 2061 г, годовой размер арендной платы - 701 рубль.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22 мая 2007 г. установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Указанные ставки плат применяются с учетом коэффициентов индексации ставок платы, предусмотренных нормативными правовыми актами на соответствующий год.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом доустанавливается с учетом применяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки платы, указанной в Постановлении Правительства РФ N 310 от 22 мая 2007 г.

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства плановой документарной и выездной проверки осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений составлен акт от 26 ноября 2021 г. и министерству выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Для приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством необходимо внести изменения в договор аренды N 611 от 4 июля 2012 г.

Ответчику было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения в связи с изменениями, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец просил внести в договор аренды N 611 от 4 июля 2012 г. изменения следующего содержания:

Пункт 5 Договора дополнить приложением п.п.5.1. следующего содержания: "5.1 Годовой размер арендной платы по настоящему Договору составляет: в 2018 году ? 988, 92 руб, в 2019 году ? 2 345, 20 руб, в 2020 году ? 2 804, 40 руб, в 2021 году ? 2 916 руб, в 2022 году ? 3 027, 60 руб, в 2023 году ? 3 213, 60 руб.".

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставка платы, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22 мая 2007 г. "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 4 июля 2012 г. между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и Абросимовым А.В. (арендатор) на основании протокола N 6 от 20 июня 2012 г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор аренды N 611 лесного участка, площадью 1, 2 га, расположенного по адресу: "адрес" вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства (пчеловодства), срок действия договора ? до 3 июля 2061 г, годовой размер арендной платы - 701 рубль.

В соответствии с пунктом 8 договора, арендная плата подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке, пропорционально изменению ставок платы за единицу площади в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта об индексации ставок платы за единицу площади лесного участка.

Ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации N 310 от 22 мая 2007 г. "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в частности, установлены правила о применении поправочных коэффициентов, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области направило ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 611 от 4 июля 2012 г.

Дополнительное соглашение заключено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 442, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 73 от 17 ноября 2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходил из того, что истцом не приведено оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка N 611 от 4 июля 2012 г, заключенного по результатам торгов, поскольку изменения, которые просит внести истец, не касаются существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, а связаны только с увеличением арендной платы, фактически с ее индексацией, порядок которой предусмотрен пунктом 8 договора. Арендодатель по договору вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не отреагировал на предложение заключить дополнительное соглашение, получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи