Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33454/2023[88-33529/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой С.А. к Кирдянкиной Н.Н, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Кирдянкиной Н.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав Рыжову С.А, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжова С.А. обратилась в суд с иском к Кирдянкиной Н.Н, акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Уточнив исковые требовнаия, просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" недоплаченное страховое возмещение в размере 6 369 рублей, с Кирдянкиной Н.Н. причиненные в результате ДТП убытки в размере 12 571 рублей, с АО "АльфаСтрахование", Кирдянкиной Н.П. в солидарном порядке - расходы но оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 мая 2023 г. исковые требования Рыжовой С.А. удовлетворены частично. С Кирдянкиной Н.Н. в пользу Рыжовой С.А. в возмещение ущерба взыскано 12 571 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 502 рублей 84 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 2 654 рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 964 рублей 73 копеек. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Рыжовой С.А. взыскано в счет возмещения ущерба 6 369 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 254 рублей 76 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 345 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 035 рублей 27 копеек. С Кирдянкиной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "Аргумент" (далее - ООО "Экспертное агентство "Аргумент") взысканы расходы по производству экспертизы в размере 37 832 рублей 47 копеек. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Экспертное агентство "Аргумент" взысканы расходы по производству экспертизы в размере 19 167 рублей 53 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность. Автор жалобы выражает несогласие с распределением судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "ВАЗ 2192", государственный регистрационный знак N под управлением собственника Кирдянкиной Н.Н. и транспортного средства "Nissan Juke" государственный регистрационный знак N под управлением собственника Рыжовой С.А.

В рассматриваемом ДТП установлена вина водителя Кирдянкиной Н.Н. не убедившейся в безопасности совершаемого маневра и допустившей столкновение с автомобилем истца.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Рыжовой С.А. причинен материальный ущерб связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Рыжовой С.А. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ХХХ N, автогражданская ответственность Кирдянкиной Н.Н. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ТТТ N.

20 апреля 2022 г. истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

21 апреля 2022 г. АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО "АльфаСтрахование" было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением общества с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР".

Согласно экспертному заключению от 21 апреля 2022 г.N/пву/01210/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 19 700 рублей, с учетом износа - 16 100 рублей.

11 мая 2022 г. АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 16 100 рублей, что подтверждается платежным поручением N565680.

14 мая 2022 г. истец посредством электронной почты обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 165 900 рублей.

23 августа 2022 г. АО "АльфаСтрахование" письмом N0205/626728 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного N У-22-95980/5010-007 от 9 сентября 2022 г. истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО "Экспертное агентство "Аргумент" на основании определения Энгельсского районного суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Juke", государственный регистрационный знак Т797ЕМ64 в результате ДТП от 17 февраля 2022 года, определенная по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом износа деталей - 22 469 рублей, без учета износа - 26 054 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Juke", государственный регистрационный знак N в результате ДТП от 17 февраля 2022 года определенная по среднерыночным ценам на дату расчета, составляет с учетом износа деталей - 28 878 рублей, без учета износа - 35 040 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 927, 935, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие причинно-следственной связи между действиями Кирдянкиной Н.Н. и причинением истцу материального ущерба, определив размер причиненного ущерба экспертным путем, постановилприведенное выше решение.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судом судебных расходов не принимаются судебной коллегией поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. При распределении судебных расходов положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены. Злоупотребления правом со стороны истца при уточнении исковых требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Кирдянкиной Н.Н. - без удовлетворения.