Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33614/2023[88-33826/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к Киджау Надежде Дмитриевне об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности

и по иску Киджау Надежды Дмитриевны к администрации г. Липецка, департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, по кассационной жалобе администрации г. Липецка

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Киджау Н.Д. и ее представителя Фурсова А.Е, возражавших против удовлетворения кассационой жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к Киджау Н.Д, в котором просила изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ г. Липецк Липецкой области принадлежащую Киджау Н.Д. квартиру общей площадью 43, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 2 272 727 руб.; прекратить право собственности Киджау Н.Д. на указанную квартиру с момента выплаты выкупной цены и признать право собственности муниципального образования на нее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии г. Липецка N 1 от 22 января 2020 г, постановлением администрации г. Липецка N 126 от 13 февраля 2020 г. дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации г. Липецка N 1730 от 31 августа 2021 г. земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом, а также квартира ответчика подлежат изъятию для муниципальных нужд. В соответствии с отчетом ООО "Апрайс" N 157к/22 по состоянию на 11 апреля 2022 г. рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 2 130 000 руб, размер убытков, причиненных собственнику изымаемого жилого помещения составил 142 727 руб. Соглашение о выкупе жилого помещения в настоящее время с ответчиком не достигнуто, его цена и другие условия выкупа не согласованы.

Киджау Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанной аварийной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 3 марта 2023 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г, исковые требования администрации г. Липецка удовлетворены.

Квартира по адресу: "адрес", принадлежащая на праве собственности Киджау Н.Д, изъята путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ г. Липецк Липецкой области с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств муниципального образования городской округ г. Липецк Липецкой области в размере 2 622 003, 01 руб.

Прекращено право собственности Киджау Н.Д. на указанную квартиру после выплаты ей возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признано право собственности муниципального образования городской округ г. Липецк Липецкой области на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Киджау Н.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Липецка отказано.

На администрацию г. Липецка возложена обязанность предоставить Киджау Н.Д. равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанной аварийной и подлежащей сносу квартиры "адрес", расположенное в пределах границах того же населенного пункта.

На Киджау Н.Д. возложена обязанность передать в собственность муниципального образования городской округ г. Липецк Липецкой области принадлежащее ей жилое помещение взамен предоставленного администрациейг. Липецка благоустроенного жилого помещения.

С администрации г. Липецка в пользу Киджау Н.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Администрацией г. Липецка подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В письменных возражениях Киджау Н.Д. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 13 января 2020 г. Киджау Н.Д. является собственником квартиры площадью 43, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г. Липецка N 126 от 13 февраля 2020 г. на основании технического заключения по обследованию дома, заключения межведомственной комиссии от 22 января 2020 г. N 1 многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

24 августа 2021 г. межведомственной комиссией г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции направлено Киджау Н.Д. требование о производстве совместно с другими собственниками сноса аварийного дома по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г. Липецка N 1730 от 31 августа 2021 г. изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения по указанному адресу.

В соответствии с перечнем объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес", подлежащих изъятию для муниципальных нужд г. Липецка, в том числе указана квартира N.

9 сентября 2021 г. Киджау Н.Д. обратилась в департамент ЖКХ администрации г. Липецка с заявлением о предоставлении ей взамен аварийного двухкомнатной квартиры из первичного фонда.

20 сентября 2021 г. Киджау Н.Д. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении ей взамен аварийного жилья двухкомнатной квартиры из вторичного жилфонда, ранее поданное заявление просила считать недействительным.

На указанные обращения департамент ЖКХ администрации г. Липецка в своем ответе от 4 октября 2021 г. сообщил Киджау Н.Д, что ее права собственника аварийного жилого помещения будут восстановлены путем приобретения на аукционах жилого помещения на первичном и вторичном рынках, а также имеется возможность оценки квартиры с последующим выкупом. Реализуются мероприятия по формированию открытых аукционов на закупку жилья на первичном и вторичном рынках.

Согласно сообщению МУ "Управление капитального ремонта" г. Липецка МУ "Управление капитального ремонта" г. Липецка было поручено приобрести жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадью не менее 43, 8 кв.м, для Киджау Н.Д. для переселения из аварийного дома "адрес", в рамках выделенных средств 2 091 963 руб.

15 декабря 2021 г, 6 апреля 2022 г. открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. Отсутствие заявок на участие в аукционе вызвано недостаточным объемом финансирования для приобретения жилого помещения.

10 июня 2022 г. департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка направлено Киджау Н.Д. уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд с предложением передать в собственность муниципального образования жилое помещение N 53 общей площадью 43, 8 кв.м. с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 2 июня 2022 г. с размером возмещения за изымаемое помещение в сумме 2 272 727 руб.

2 августа 2022 г. департамент ЖКХ обратился к главе г.Липецка с заявлением о рассмотрении вопроса о выделении при очередном уточнении бюджета дополнительных ассигнований на 2022 г. на приобретение квартиры для Киджау Н.Д. для переселения из аварийного дома.

11 августа 2022 г. и.о. прокурора Левобережного района г. Липецка внесено на имя главы г. Липецка представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о контрактной системе, допущенных при расселении Киджау Н.Д. из аварийного дома по адресу: "адрес"

Также судом установлено, что департаментом ЖКХ администрации г. Липецка до прокурорской проверки дополнительное финансирование из бюджета г. Липецка на приобретение квартиры для Киджау Н.Д. не запрашивалось, при проведении аукционов выявлены нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2022 г. по административному делу N 2а-3 7/2023, отказано в удовлетворении административного иска администрации г. Липецка о признании незаконным представления и.о. прокурора Левобережного района г. Липецка от 11 августа 2022 г. N 10-2022 об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о контрактной системе.

Судебным актом установлено, что администрация г. Липецка считала возможным восстановить нарушенные жилищные права Киджау Н.Д. путем приобретения ей жилого помещения на вторичном рынке взамен аварийного, однако впоследствии направило Киджау Н.Д. соглашение о выкупе жилого помещения, которое не было заключено.

В соответствии с заключением эксперта ИП Кочетова Д.А. N 42-э/23 от 13 апреля 2023 г. денежная компенсация за изымаемое спорное жилое помещение составила 2 622 00 руб. 01 коп.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, исходил из того, что соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого между администрацией г. Липецка и Киджау Н.Д. не было достигнуто и заключено, Киджау Н.Д. при изъятии принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд имеет право только на его выкуп с выплатой ей муниципальным образованием денежной компенсации, размер которой установлен в соответствии с заключением эксперта ИП Кочетова Д.А. N 42-э/23 от 13 апреля 2023 г. в сумме 2 622 00 руб. 01 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между администрацией г. Липецка и Киджау Н.Д. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, и органом местного самоуправления был совершен акцепт оферты, направленной лицом, чье имущество подлежало изъятию для муниципальных нужд. Вопрос стоимости приобретаемого взамен жилого помещения решается органом местного самоуправления без участия лица, подлежащего расселению, следовательно, именно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации г. Липецка и входящих в ее структуру подразделений привело к нарушению порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, к признанию дважды несостоявшимся открытого аукциона в электронной форме ввиду отсутствия заявок и необходимости запроса дополнительного финансирования из бюджета для проведения повторного аукциона, которое получено не было, а денежные средства, выделенные на приобретение квартиры для Киджау Н.Д, возвращены вбюджет.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что в суд администрация г. Липецка с иском об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа обратилась только после получения предписания и.о. прокурора Левобережного района г. Липецка от 10 августа 2022 г, которое было внесено в орган местного самоуправления по факту проверки, проведенной по обращению Киджау Н.Д. Такое поведение (при вышеизложенных предшествующих подаче администрацией иска в суд действиях, направленных на исполнение достигнутого с Киджау Н.Д. соглашения о предоставлении последней равнозначного жилого помещения взамен аварийного) является нарушением прав гражданина, являющегося собственником признанного аварийным жилого помещения, при решении вопроса о его изъятии для муниципальных нужд, и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований администрации г. Липецка и удовлетворения требований Киджау Н.Д.

Кроме того суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства вопрос изъятия жилых помещений для муниципальных нужд относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом непосредственная координация связанных с таким изъятием административных полномочий также относится к сфере деятельности местной администрации, именно на администрацию г. Липецка должна быть возложена обязанность по восстановлению жилищных прав Киджау Н.Д.; необходимости в возложении такой обязанности также на департамент ЖКХ администрации г. Липецка, который в силу ст. 1 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, утвержденного Липецким городским Советом депутатов от 2 августа 2016 г. N 195, является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Липецка, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по обстоятельствам дела не требуется.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив, что между администрацией г. Липецка и Киджау Н.Д. было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г. Липецка обязанности предоставить Киджау Н.Д. равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанной аварийной и подлежащей сносу квартиры "адрес", расположенное в пределах границах того же населенного пункта, с возложением на Киджау Н.Д. обязанности передать в собственность муниципального образования городской округ г. Липецк Липецкой области принадлежащее ей жилое помещение взамен предоставленного администрацией г. Липецка благоустроенного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии соответствующего соглашения, достигнутого Киджау Н.Д. с органом местного самоуправления, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи