Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33952/2023[88-37696/2023]

N 88-37696/2023

N 2-2633/2022

г. Саратов 11 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о взыскании процентов за нарушение срока возврата незаконно удерживаемой суммы налога по отмененному судебному приказу, по кассационной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебной районе Воронежской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к МИФНС России N 1 по Воронежской области. В обосновании требований указал, что на основании судебного приказа от 27.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области, с него была взыскана задолженность по налогу и пени в размере 34 053, 04 руб. В дальнейшем, на основании определения мирового судьи от 10.10.2019 указанный судебный приказ отменен, при этом во исполнение судебного приказа с Максимочкин А.В. были удержаны денежные средства в размере 3 462 руб. 92 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 325 руб. 94 коп, начисленные на незаконно удерживаемую сумму в размере 3 462, 92 руб. за период с 28.10.2019 по 30.08.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В ходе рассмотрения гражданского иска ФИО8 уточнил исковые требования и просил взыскать с МИФНС России N 1 по Воронежской области проценты в размере 742, 49 руб. за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога за период с 28.10.2019 по 10.11.2022.

Решением мирового судьи судебного участка N1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Максимочкина А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о взыскании процентов отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 ноября 2022 года оставлено изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2017 мировым судьей судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу МИФНС России N 1 по Воронежской области задолженности по налогу на имущество за 2015 год в сумме 33 320 руб, пени в сумме 733, 04 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области 11 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с Максимочкина А.В. была взыскана денежная сумма в размере 3 462 руб. 92 коп, и перечислена на счет взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.10.2019 судебный приказ от 27.04.2017 отменен на основании поданных должником возражений.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

10.12.2019 Максимочкин А.В. обратился в МИФНС России N 1 по Воронежской области с заявлением о возврате незаконно взысканной с него денежной суммы в размере 3 462, 92 руб. Указанное заявление оставлено без удовлетворения.

16.12.2019 МИФНС России N 1 по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Максимочкина А.В. недоимки по налогу на имущество и пени в размере 34 053, 04 руб.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 18.05.2020 в удовлетворении вышеуказанных требований МИФНС России N 1 по Воронежской области о взыскании с Максимочкина А.В. недоимки по налогу и пени - отказано, ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.10.2021 заявлением Максимочкина А.В. о повороте исполнения судебного приказа N 2-487/2017 от 27.04.2017 удовлетворено. Мировой судья обязал МИФНС России N1 по Воронежской области возвратить Максимочкину А.В. денежные средства, перечисленные на основании судебного приказа N N от 27.04.2017 в сумме 3 462, 92 руб.

На основании вышеуказанного определения судом был выдан исполнительный лист N ВС N от 14.02.2022, который 11.03.2022 был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Воронежской области, после чего денежные средства были перечислены Максимочкину А.В.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства удержаны с истца в рамках исполнительного производства на законных основаниях и не могли быть возвращены налоговым органом добровольно ранее принятия определения о повороте исполнения судебного приказа, поскольку у истца имелась недоимка по налогам (п.6 ст. 78 НК РФ в редакции от 29.09.2019), налоговым органом после отмены судебного приказа подан административный иск, что в силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, является препятствием для поворота исполнения судебного приказа, при этом после принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска мировым судье вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, которое незамедлительно исполнено, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ, поскольку вины ответчика не установлено. При этом положения п. 10 ст. 78 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, применению к данным правоотношениям не подлежат, поскольку денежные средств удержаны в рамках исполнительного производства, а на момент обращения истца с заявлением 10.12.2019 о возврате денежных средств у него имелась недоимка по налогам.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания процентов на сумму удержанных и не возвращённых после отмены судебного приказа денежных средств в полном объеме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 в Ленинском судебной районе Воронежской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякин