Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34359/2023[88-34821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунина М.Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании недействительным соглашения, возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспорта средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Чунина М.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК"- Адушкиной Е.Ю. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чунин М.Н. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о признании недействительным соглашения, возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), случившегося 28 января 2022 г, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАОГО) у ответчика.

19 мая 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 107 434 руб.

Истец согласия на выплату страхового возмещения в денежном выражении не давал, просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства, выражал согласие на ремонт на станции, не соответствующей установленным Правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Ссылаясь на изложенное, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении его требований, Чунин М.Н. просил признать соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от 19 мая 2022 г, заключенное между ним и САО "ВСК", недействительным; обязать САО "ВСК" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 180 000 руб.; в случае неисполнения судебного акта взыскать с 31 дня неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения истцом отремонтированного транспортного средства; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 6 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение о страховой выплате от 19 мая 2022 г, заключенное между Чуниным М.Н. и САО "ВСК"; на САО "ВСК" возложена обязанность осуществить Чунину М.Н. выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу путем организации восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" рег.знак N поврежденного в результате ДТП от 27 января 2022 г, с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 180 000 руб.; с САО "ВСК" в пользу Чунина М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, неустойка, начисленная на размер взысканного страхового возмещения, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства - получение истцом отремонтированного транспортного средства, в размере 300 руб. за каждый день просрочки, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" (так указано в решении). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате ДТП, случившегося 28 января 2022 г. по вине ФИО9 управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N был поврежден принадлежащий Чунину М.Н. автомобиль "данные изъяты" рег.знак N

На момент ДТП ответственность ФИО10 была застрахована у ответчика на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и в соответствии с ним.

19 мая 2022 г. Чунин М.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением по утвержденной страховщиком форме о выплате страхового возмещения.

В пункте 4.2 заявления, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, был проставлен знак "V", указывающий на выбор способа страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом на указанные в этом же пункте реквизиты банковского счета.

Кроме того, в тот же день между САО "ВСК" и Чуниным М.Н. в письменной форме заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, согласно которому стороны на основании подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО пришли к соглашению о том, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО и установлении оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме.

САО "ВСК" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ООО "АВС-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 107 434 руб.

2 июня 2022 г. САО "ВСК" перечислило потерпевшему Чунину М.Н. сумму страхового возмещения в размере 107 434 руб.

3 июня 2022 г. потерпевший Чунин М.Н. вернул ответчику полученную сумму страхового возмещения и потребовал выдачи ему направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В удовлетворении требований претензии ответчик отказал, повторно перечислив истцу сумму страхового возмещения в размере 107 434 руб.

Не согласившись с действиями страховщика, Чунин М.Н. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 августа 2022 г. в удовлетворении требований потерпевшего отказано.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, придя к выводу о заключении истцом соглашения от 19 мая 2022 г. под влиянием заблуждения, т.к. оно подписано в общем пакете документов, до проведения экспертизы транспортного средства, в нем отсутствуют сведения о согласованном размере страхового возмещения, руководствуясь статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 16.1 12 Закона об ОСАГО, удовлетворил иск частично.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Чуниным М.Н. добровольно выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты, соглашение о страховом возмещении в виде страховой выплаты заключено в письменной форме, является явным и не двусмысленным, для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему, обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в соглашении волю потерпевшего на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, указывали бы на недействительность заключенной сделки, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО выплата в таком случае производится в размере восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, подлежащих замене.

На основании разъяснений в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что еще 25 мая 2022 г, т.е. до производства страховщиком выплаты (2 июня 2022 г.), истец отказался от изменения формы страхового возмещения, в связи с чем основания для вывода о волеизъявлении истца на получение денежной выплаты отсутствовали. Имеющиеся сомнения, в противоречие с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, были истолкованы в пользу страховщика. Последовательность действий сторон в нарушение требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не была установлена и оценена.

Кроме того, согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, по вышеуказанным правилам размер страхового возмещения является существенным условием соответствующего соглашения.

Соглашение, на которое сослался в обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции, было заключено 19 мая 2022 г, без проведения независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки) транспортного средства. Сумма возмещения, на которую должен был согласиться потерпевший при изменении формы страхового возмещения, в соглашении не была указана. Однако в нарушение вышеуказанных норм и разъяснений практики их применения, суд апелляционной инстанции посчитал соответствующее соглашение заключенным.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2023 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи