Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34362/2023[88-34577/2023]

N88-34577/2023, N2-1470/2021

город Саратов 12 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к Кирину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век"

на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1470/2021 по иску "Сетелем Банк" ООО к Кирину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 года заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Как установлено судами, вступившим в законную силу 20 сентября 2021 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года были удовлетворены исковые требования "Сетелем Банк" ООО к Кирину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Кирина А.Н. в пользу "Сетелем Банк" ООО взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2021 года в размере 602414 руб. 55 коп, состоящая из основного долга в размере 578 163 руб. 55 коп, процентов за пользование кредитом в размере 24 251 рубля; расходы по госпошлине в размере 9 224 руб. 15 коп, а всего 611 638 руб. 70 коп.

20 сентября 2021 года на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, который был получен ООО "Сетелем Банк" 29 сентября 2021 года.

На основании указанного исполнительного листа 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кирина А.Н.

27 октября 2022 года между ООО Коллекторское агентство "21 век" и "Сетелем Банк" ООО заключен договор уступки требований (цессии) N, согласно которому права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и перечисленных в приложении N к договору, в том объеме и на тех условиях, которые действуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения N, передаются ООО Коллекторское агентство "21 век".

"Сетелем Банк" ООО в декабре 2022 года изменило свое наименование на ООО "Драйв Клик Банк".

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2022 года была произведена замена взыскателя ООО "Драйв Клик банк" его правопреемником ООО Коллекторское агентство "21 век" по гражданскому делу N по иску "Сетелем Банк" ООО к Кирину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11 апреля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 7 июня 2022 года исполнительное производство в отношении Кирина А.Н. окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 сентября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист от 21 сентября 2021 года возвращен взыскателю ООО "Сетелем Банк".

Из сообщения ООО "Драйв Клик Банк" от 24 марта 2023 года N следовало, что оригиналы судебных и исполнительных документов по договорам потребительского кредита, права требования по которым были уступлены ООО Коллекторское агентство "21 век" в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от 27 октября 2022 года, в том числе в отношении Кирина А.Н. по кредитному договору N, отсутствуют.

Согласно предоставленному судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N от 15 июня 2022 года по исполнительному производству направлено в ООО "Сетелем Банк" 11 августа 2022 года, РПО N.

По сведениям об отслеживании отправления Почты России, данное почтовое отправление было получено адресатом ООО "Сетелем Банк" 16 августа 2022 года.

Доказательств, опровергающих данную информацию, заявителем не было представлено.

Отказывая Коллекторское агентство "21 век" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из того, что не имеется каких-либо документов, подтверждающих утрату исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществляющего исполнение. Заявителем не представлено сведений об отсутствии в поступившем почтовом отправлении исполнительного документа, равно как и о проведенных сотрудниками ООО Коллекторское агентство "21 век" розыскных мероприятиях исполнительного документа.

По смыслу закона, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты (уничтожения) подлинника исполнительного листа.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Между тем взыскатель ООО Коллекторское агентство "21 век", на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания указанных обстоятельств, не представил судам доказательств в подтверждение утраты (уничтожения) подлинника исполнительного листа.

Сведений о том, что исполнительный лист от 21 сентября 2021 года после окончания исполнительного производства не был получен первоначальным взыскателем ООО "Сетелем Банк", в материалах дела не имеется.

Заключая 27 октября 2022 года с "Сетелем Банк" ООО договор уступки требований (цессии), ООО Коллекторское агентство "21 век" полагало возможным заключить договор в отсутствие оригиналов судебных и исполнительных документов по договорам потребительского кредита, права требования по которым были уступлены, в том числе в отношении Кирина А.Н. по кредитному договору N. При данных обстоятельствах ООО Коллекторское агентство "21 век" следовало учитывать возможные последствия и риск совершаемых действий. Является очевидным, что отсутствие исполнительных документов создает препятствие к приведению судебного постановления в исполнение.

Поскольку каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имелось, а представленная справка банка таким доказательством не была признана, суды отказали в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы судов соответствуют неоднократно выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции, в том числе, в Определении от 29 ноября 2023 года N307-ЭС20-1738(2).

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием надлежащих доказательств его утраты материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров