Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34719/2023[88-35075/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комоловой М. А. к Давыдовой С. В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации, признании права собственности на долю, по встречному иску Давыдовой С. В. к Комоловой М. А. об увеличении доли в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации

по кассационной жалобе Комоловой М. А. в лице представителя Улановой Е. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комолова М.А. обратилась в суд с иском к Давыдовой С.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности ответчика на 1/6 долю, признании права собственности за Комоловой М.А. на указанное имущество с выплатой в пользу Давыдовой С.В. компенсации за 1/6 долю квартиры в размере 1 366 000 руб.

Давыдова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Комоловой М.А. об увеличении доли в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. прекращено право собственности Давыдовой С.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", признанную незначительной. За Комоловой М.А. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после выплаты Давыдовой С.В. денежной компенсации. С Комоловой М.А. в пользу Давыдовой С.В. взыскана денежная компенсация ее доли в праве собственности на квартиру в размере 1 366 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Комоловой М.А, принято в отмененной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Комолова М.А. в лице представителя Улановой Е.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного в части отказа в удовлетворении требований Комоловой М.А.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комоловой М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Давыдовой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в указанной квартире.

В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают Комолова М.А. (истец) и ее дочь Алиева Ю.С.

Помимо указанных лиц в квартире зарегистрированы Давыдова С.В. и ее дочь Давыдова Е.С, которые в квартире никогда не проживали.

Согласно пояснениям Давыдовой С.В. ее дочь Давыдова Е.С. с момента рождения находится в доме инвалидов, ее местонахождение неизвестно. Длительное время до 2021 г. проживала у своего знакомого в частном доме в Кимрском районе Тверской области, после его смерти проживает в частном доме по договору найма в дер. Кошкино Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области, работает у собственника дома, другого жилого помещения для проживания не имеет.

Обращаясь в суд с иском, Комолова М.А. указывала, что Давыдова С.В. не заинтересована в использовании своей собственности, в спорной квартире не проживает, имеет намерение приобрести другое жилое помещение за счет истца, в спорной квартире отсутствует помещение, соответствующее доле ответчика в праве собственности на квартиру.

Как следует из технической документации, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", имеет общую площадь 61, 3 кв.м, жилую - 38, 4 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 16, 7 кв.м, 12, 4 кв.м, 9, 3 кв.м.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 г, Давыдова С.В. вселена в спорную квартиру. Суд обязал Алиеву (Комолову) М.А. и Алиеву Ю.С. не чинить Давыдовой С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от входной двери, освободить комнату площадью 9, 3 кв.м.

15 февраля 2023 г. взыскателю выдан исполнительный лист.

До настоящего времени исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов не предъявлен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Комоловой М.А, суд первой инстанции исходил из того, что Давыдова С.В. длительное время проживает в Горицком сельском поселении Кимрского района Тверской области, стороны состоят в конфликтных отношениях. Соглашение о выкупе доли в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, поскольку Давыдова С.В. претендует на приобретение для нее отдельной однокомнатной квартиры, значительно превышающей по площади и стоимости принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и отказывая в удовлетворении требований Комоловой М.А, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав в совокупности доказательства, исходил из того, что совокупность условий, позволяющих признать долю Давыдовой С.В. незначительной с последующим выкупом причитающейся ей доли, не установлено. Давыдова С.В. заинтересована в использовании спорного жилого помещения, у нее отсутствует другое жилое помещение для проживания. Давыдова С.В. исполняет обязанностей по внесению платы за жилое помещение, Ранее на основании вступивших в законную силу судебных актов определен порядок пользования спорным жилым помещением (решение мирового судьи от 21 сентября 2009 г.) и определен порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (решение Дубненского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 г.).

Кроме того решение Дубненского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г. суда вступило в законную силу 16 января 2023 г. Комолова М.А. обратилась в суд с иском по настоящему делу 7 декабря 2022 г. (до вступления в силу решения суда о вселении Давыдовой С.В.).

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комоловой М. А. в лице представителя Улановой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: