Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34785/2023[88-35904/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Юлии Владимировны к Тарасовой Ирине Владимировне, Ресиной Маргарите Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора недействительным в силу его ничтожности, иску Ресиной Маргариты Владимировны к Медведевой Юлии Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Тарасовой Ирины Владимировны на решение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Медведева Ю.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой И.В, Ресиной М.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора недействительным в силу его ничтожности, в обоснование заявленных требований указав, что судебными актами восстановлено право собственности истца на спорную квартиру, однако Тарасовой И.В. в нарушение требований закона совершены действия по распоряжению квартирой путем ее отчуждения Ресиной М.В, чем нарушены права истца как собственника квартиры.

Медведева Ю.В, уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным в силу его ничтожности заключенный 15 февраля 2022 года между Тарасовой И.В. и Ресиной М.В. договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", восстановить записи о регистрации от 3 апреля 2003 года в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним о праве собственности Медведевой Ю.В, на квартиру с кадастровым номером N

Ресина М.В. обратилась в суд с иском к Медведевой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2022 года, заключенного с Тарасовой И.В, она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирована Медведева Ю.В. Учитывая, что регистрация Медведевой Ю.В. нарушает ее права на пользование спорной квартирой, истец обратилась в суд с указанным иском.

Ресина М.В. просила суд прекратить право пользования Медведевой Ю.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", снять Медведеву Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года исковые требования Медведевой Ю.В. удовлетворены.

Договор купли-продажи от 15 февраля 2022 года квартиры с кадастровым номером 50:21:0040112:2853, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Тарасовой И.В. и Ресиной М.В, признан недействительным в силу его ничтожности.

Восстановлена запись о регистрации от 3 апреля 2003 года в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним о праве собственности Медведевой Ю.В. на квартиру с кадастровым номером N.

В удовлетворении исковых требований Ресиной М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года решение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасова И.В. просит отменить решение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 5 декабря 1994 года Медведева (Ступикова) Ю.В. является собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", о чем в сведения ЕГРП 3 апреля 2003 года внесена запись N N

23 августа 2007 года Видновским городским судом Московской области вынесено заочное решение о взыскании с Медведевой (Ступиковой) Ю.В. в пользу Тарасовой И.В. суммы долга по договору займа и процентов за пользование долгом и за просрочку исполнения обязательства в сумме 4020000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры по адресу: "адрес", о признании за Тарасовой И.В. права собственности на указанную квартиру, исключив Медведеву (Ступикову) Ю.В. из числа собственников данного имущества.

Определением Видновского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 года заочное решение от 23 августа 2007 года по иску Тарасовой И.В. было отменено.

20 июня 2008 года Видновский городской суд Московской области вынес решение об отказе Тарасовой И.В. в удовлетворении исковых требований по взысканию суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2008 года решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2008 года оставлено без изменения.

В соответствии с решением Видновского городского суда от 29 октября 2014 года восстановлена запись в Едином государственном реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним о регистрации права собственности Медведевой (Ступиковой) Ю.В. на квартиру, по адресу: "адрес", запись о регистрации от 3 апреля 2003 года N N.

На основании договора купли-продажи квартиры от 15 февраля 2022 года, заключенного между Тарасовой И.В. (продавец) и Ресиной М.В. (покупатель) 28 февраля 2022 года был зарегистрирован переход права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

Из п. 2 указанного договора следует, что право собственности продавца Тарасовой И.В. на спорную квартиру возникло на основании заочного решения Видновского городского суда Московской области от 23 августа 2007 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о признании спорного договора купли-продажи недействительным и восстановлении записи о регистрации права собственности Медведевой Ю.В. на квартиру, поскольку в результате заключения оспариваемой сделки принадлежащая Медведевой Ю.В. квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, при этом на момент заключения договора между Тарасовой И.В. и Ресиной М.В. квартира не принадлежала Тарасовой И.В, а у Ресиной М.В. не возникло право собственности на указанное имущество ввиду ничтожности заключенного договора.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, каких-либо процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения сделки Медведева Ю.В. не была собственником квартиры, а Ресина М.В. является добросовестным приобретателем имущества, несостоятельны, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи