Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35092/2023[88-35897/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах Ахмедова Ровшана Агасамед оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" о возмещении расходов на устранение недостатков, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 4 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" - Вайс Е.Ю, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей (далее - НРООЗПП) "Правозащитник" в интересах Ахмедова Р.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" о возмещении расходов на устранение недостатков, в обоснование заявленных требований указав, что 13 июля 2019 года Ахмедовым Р.А. по договору купли-продажи N ДК/7-19/1750 приобретен автомобиль "HYUNDAI CRETA", VIN: N, 2019 года выпуска, за 1260000 руб. В соответствии с технической документацией гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 60 месяцев или 150000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее от даты продажи автомобиля первому покупателю. В процессе эксплуатации автомобиля выявились многочисленные дефекты следующих деталей: дверь задняя правая, дверь багажника, дверь передняя левая, дверь передняя правая. 15 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде расходов на исправление указанных недостатков автомобиля в размере 390000 руб. Претензия получена 25 апреля 2022 года. 27 апреля 2022 года проведена проверка качества автомобиля, составлен соответствующий акт. 25 мая 2022 года ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" произвело на счет Ахмедова Р.А. выплату в размере 78319, 02 руб. Не согласившись с данной сумой, истец обратился в ООО "Центр независимой экспертизы "Верум" за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "Центр независимой экспертизы "Верум" N 56-2022К от 30 мая 2022 года на автомобиле "HYUNDAI CRETA", VIN: N, имеются производственные отказы ЛКП на следующих элементах: дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, стоимость устранения которых на дату проведения исследования составляет 239365 руб. Остаточная стоимость подлежащих замене запасных частей указанного автомобиля составляет 1446, 52 руб.

НРООЗПП "Правозащитник" в интересах Ахмедова Р.А, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Ахмедова Р.А. расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 200884, 98 руб, неустойку за период с 6 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в размере 608850 руб, а также с 16 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от цены товара (1485000 руб.) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 9 марта 2023 года исковые требования НРООЗПП "Правозащитник" в интересах Ахмедова Р.А. удовлетворены частично.

В пользу Ахмедова Р.А. с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" взысканы расходы на устранение недостатков в размере 200884, 98 руб, неустойка за период с 1 октября 2022 по 9 марта 2023 в размере 70000 руб, а также в период с 10 марта 2023 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 1% от цены товара в размере 1485000 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 40000 руб, расходы на заключение специалиста в размере 70000 руб, почтовые расходы в размере 460 руб, нотариальные расходы в размере 600 руб.

В пользу НРООЗПП "Правозащитник" с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" взыскан штраф в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В пользу ООО "ЭКЦ Независимость" с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 155000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 9 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" просит отменить решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 4 июля 2023 года, как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность обжалуемых постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 июля 2019 года по договору купли-продажи N ДК/7-19/1750 Ахмедовым Р.А. приобретен автомобиль "Hyundai Creta", VIN: N, 2019 года выпуска, за обусловленную договором цену в размере 1260000 руб. Изготовителем данного автомобиля являлся ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус". Гарантийный срок, установленный производителем - 5 лет или 150000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная с момента продажи автомобиля первому покупателю.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились следующие дефекты: дверь задняя правая: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем на внешней части рамки опускного стекла на стыке панелей переднего верхнего угла); коррозия (во внутренней полости рамки опускного стекла на стыке панелей переднего верхнего угла); коррозия (в стыке панелей и на кромке нижней передней части рамки опускного стекла); растрескивание ЛКП (на сварном соединении рамки опускного стекла с каркасом двери в передней части); растрескивание ЛКП (на сварном соединении рамки опускного стекла с каркасом двери в задней части); коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем с внутренней стороны рамки опускного стекла на стыке панелей переднего верхнего угла); дверь багажника: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (с левого торца в области верхнего левого угла заднего фонаря), дверь задняя левая: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под резиновым уплотнителем внешней части рамки опускного стекла на стыке панелей переднего верхнего угла); коррозия (во внутренней полости рамки опускного стекла на стыке панелей переднего верхнего угла); коррозия (в стыке панелей и на кромке нижней передней части рамки опускного стекла); растрескивание ЛКП (на сварном соединении рамки опускного стекла с каркасом двери в передней части); дверь передняя левая: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей переднего верхнего угла рамки опускного стекла с внутренней стороны); коррозия (во внутренней полости рамки опускного стекла на стыке панелей переднего верхнего угла); коррозия (в стыке панелей и на кромке нижней задней части рамки опускного стекла); дверь передняя правая: коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей заднего верхнего угла рамки опускного стекла под резиновым уплотнителем с внутренней стороны); коррозия, отказ защитной функции ЛКП (на стыке панелей заднего верхнего угла рамки опускного стекла под резиновым уплотнителем на внешней стороне); коррозия (во

внутренней полости рамки опускного стекла на стыке панелей заднего верхнего угла); коррозия (в стыке панелей и на кромке нижней задней части рамки опускного стекла).

Истцом в ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" 15 апреля 2022 года направлена претензия о возмещении расходов, связанных с устранением указанных недостатков, которая получена ответчиком 25 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой составлен акт. Комиссия установилачастичное наличие производственных дефектов.

Письмом от 20 мая 2022 года ответчик сообщил истцу о частичном удовлетворении его претензии, дополнительно пояснив, что выплата стоимости ремонта по устранению недостатков в размере 78319 руб. будет произведена по факту предоставления банковских реквизитов.

Не согласившись с данными выводами, истец Ахмедов Р.А. обратился к специалистам ООО "Центр независимой экспертизы Верум". По результатам данного обращения подготовлено заключение специалиста N 56-2022К от 30 мая 2022 года, из которого следует, что на автомобиле "Hyundai Creta", VIN: N, государственный регистрационный знак N, имеются дефекты ЛКП на следующих элементах: дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, капот, бампер передний; дефекты ЛКП на автомобиле, выявленные на следующих элементах: дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, - носят производственный характер происхождения. Устранение дефектов в виде очагов коррозии выявленных на рамках опускных стекол методом ремонтного окрашивания не предоставляется возможным. Единственным верным и возможным способом устранения дефектов (очагов коррозии на рамках опускных стекол) является полная замена элемента с последующей его окраской. Стоимость устранения выявленных производственных дефектов на дату проведения исследования, составляет 239365 руб, остаточная стоимость замененных запасных частей автомобиля на дату проведения исследования, составляет 1446, 52 руб, величина утраты товарной стоимости автомобиля не может быть рассчитана.

Заключением экспертов N 0810/2022 от 29 декабря 2022 года проведенной по делу судебной экспертизы в ООО "ЭКЦ Независимость" установлено наличие заявленных истцом дефектов. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN: N, являются производственными. Для устранения дефектов производственного характера лакокрасочного покрытия автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN: N требуется замена всех боковых дверей и ремонтное окрашивание двери задка. Стоимость устранения производственных дефектов автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN: N, определяемая по среднерыночным ценам в Нижегородской области по состоянию на 15 декабря 2022 года составит: 236624 руб, при этом на ремонт необходимо затратить 24, 8 нормо-часа. Стоимость устранения производственных дефектов, определяемая по ценам официального дилера в Нижегородской области по состоянию на 15 декабря 2022 года составит 280194 руб, при этом на ремонт необходимо затратить 24, 8 нормо-часа. Стоимость комплектующих изделий, подлежащих замене, исходя из технического состояния, установленного при экспертном осмотре 15 декабря 2022 года, определяемая при условии их утилизации в качестве металлолома, на дату производства исследования (расчета) в данной части 29 декабря 2022 года, составляет 990 руб. Стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю Hyundai Creta, VIN: N, 2019 года выпуска, определяемая по состоянию на дату экспертного осмотра 15 декабря 2022 года, составляет 1485000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 454, 469, 470, 475, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о взыскании с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" расходов на устранение недостатков, поскольку дефекты автомобиля носят производственный характер, были выявлены Ахмедовым Р.А. в течение гарантийного срока и он обратился с претензией к ответчику в установленный срок, а выплаченной ответчиком денежной суммы недостаточно для устранения недостатков товара. В связи с наличием в приобретенном истцом товаре недостатков в пользу Ахмедова Р.А. взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом нравственных страданий истца, и неустойка, а также штраф в пользу потребителя и общественной организации.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, несостоятельны, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не была возвращена деталь, подлежащая возврату, на правильность принятых по делу судебных актов не влияют, кроме того, из материалов дела следует, что стоимость комплектующих изделий, подлежащих замене, исключена из подлежащих взысканию в пользу истца сумм.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи