Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35111/2023[88-35464/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Развитие", Поповой Г.И, Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационным жалобам Попова А.А. и Поповой Г.И.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Сочневу Н.В. - представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Развитие" (далее по тексту - ООО "МК "Р"), Поповой Г.И, Попову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 28 октября 2021 года за период с 28 октября 2021 года по 7 марта 2023 года включительно в размере 759432 руб. 89 коп, в том числе: просроченного основного долга - 693830 руб. 73 коп, просроченных процентов - 65602 руб. 16 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10794 руб. 33 коп.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что послужило поводом к предъявлению настоящего иска о солидарном взыскании задолженности как с должника, так и с поручителей Поповой Г.И, Попова А.А.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года иск был удовлетворен частично, взысканы с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28 октября 2021 года за период с 28 октября 2021 года по 7 марта 2023 года включительно в размере 757410 руб. 69 коп, в том числе: просроченный основной долг - 693830 руб. 73 коп, просроченные проценты - 63579 руб. 96 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10774 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Попов А.А. и Попова Г.И. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в части, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству Попова А.А, со ссылкой на необходимость времени для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Поповой Г.И. О наличии такой жалобы Попов А.А. осведомлен. Кассационная жалоба Поповой Г.И. была принята к производству судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 28 октября 2021 года между Банком (кредитором) и ООО "МК "Р" (заемщиком) был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит", согласно условиям которого Банк предоставил заемщику для развития бизнеса денежные средства в размере 700000 руб, под 16, 7 % годовых, на срок до 28 октября 2024 года, а заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 28 октября 2021 года с Поповой Г.И, от 28 октября 2021 года - с Поповым А.А.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки Банка по получению исполнения; на внесение просроченной платы за предоставление кредита; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за предоставление кредита; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на погашение платы за досрочный возврат кредита; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту; на погашение ссудной задолженности ранее даты платежа; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, размер которой указан в заявлении (п. N).

При поступлении на корреспондентский счет Банка средств от заемщика, поручителя или третьих лиц с указанием в назначении платежа в счет погашения задолженности по договору, указанные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Банк направляет средства, поступившие от третьих лиц в счет погашения просроченной задолженности по договору, в очередности, установленной в настоящем пункте Условий кредитования в дату поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Банк направляет средства, поступившие от третьих лиц, с учетом требований п. N Условий кредитования в счет погашения срочной задолженности по договору (по погашению ссудной задолженности по кредиту, по уплате процентов и внесению плат), в очередности, установленной в настоящем пункте Условий кредитования в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями договора и п. 6.5 Условий кредитования.

Обязательства по договору (по погашению ссудной задолженности по кредиту, по уплате процентов и внесению плат) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями п.п. 3.3, 3.6 и 6.5 настоящих Условий кредитования.

Под просроченными обязательствами в рамках Условий кредитования понимаются обязательства по кредиту, не исполненные в дату платежа.

3 февраля 2023 года истцом направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 362, 363, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Судами было установлено, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита между кредитором и заемщиком не заключено, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, размер просроченного основного долга составил 693830 руб. 73 коп, процентов за пользование кредитом - 63579 руб. 96 коп. за период с 28 октября 2021 года по 7 марта 2023 года, а всего задолженность по кредитному договору составила 757410 руб. 69 коп.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из представленного расчета следовало, что судами были учтены все платежи, осуществленные по договору, оснований для уменьшения размера задолженности не имелось, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем объеме заемщиком и поручителями не представлено.

Заявителями в кассационных жалобах со ссылкой на произведенные платежи не учтено, что с учетом имевшихся просрочек поступающие платежи подлежали распределению по вышеуказанным очередностям по имевшимся видам платежей.

Более того, судами начисленная и оплаченная в период моратория неустойка зачислена в счет погашения просроченных процентов.

Иные доводы кассационных жалоб уже были предметом оценки судов, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2023 года в оспариваемой части оставить без изменения, кассационные жалобы Попова А.А. и Поповой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: