Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35254/2023[88-37552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО26 к Мазяркиной ФИО25, обществу с ограниченной ответственностью "Процветание", кадастровому инженеру Приходько ФИО29, кадастровому инженеру Понявиной ФИО30 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Процветание", кадастрового инженера Приходько ФИО27, Мазяркиной ФИО28 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителей ООО "Процветание" Варкову Е.А. и Умнову С.В, действующих на основании доверенности, Приходько М.В, представителя Мазяркиной И.А. - Сергеева А.А, действующего на основании доверенности N, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ткаченко А.Н. - Залесную С.А, действующую на основании доверенности, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.Н. обратился в суд с иском к Мазяркиной П.А, ООО "Процветание", кадастровому инженеру Приходько М.В, кадастровому инженеру Понявиной Н.С, в котором просил признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N расположенного адресу: "адрес" "адрес", внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку в указании границ земельного участка с кадастровым номером N, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка, установив границы земельного участка в координатах поворотных точек в соответствии с приложением N к заключению кадастрового инженера Долгирева Л.В, признать недействительными результаты межевания, выдела земельных участков скадастровыми номерами N, применить последствия исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, так как при образовании вышеуказанных земельных участков не было учтено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 г, исковые требования Ткаченко А.Н. удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N реестровая ошибка устранена путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с приложением N к заключению кадастрового инженера Долгирева А.В, являющемуся неотъемлемой частью решения суда, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N

Взысканы с Мазяркиной И.А, ООО "Процветание", кадастрового инженера Приходько М.В, кадастровою инженера Понявиной Н.С. в пользу ООО "Кадастр Инжиниринг" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб. в равных долях, то есть по 17500 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Мазяркиной И.А, ООО "Процветание", кадастрового инженера Приходько М.В. оспариваются законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Ткаченко А.Н. просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 1128000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", состоит на кадастровом учете с 10 февраля 1998 г, имеет вид разрешенного использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, находится в общей долевой собственности истца Ткаченко А.Н, третьих лиц Урядова А.С, Ткаченко В.Н, Ткаченко С.М, Жабиной М.Н. и Голубкиной Е.Н. В его состав входят обособленные участки с кадастровыми номерами N кв.м пашни), N (756000 кв.м пашни), кадастровыми номерами N (302000 кв.м пастбище) и кадастровыми номерами N (10000 кв.м пастбище). Выписка из ЕГРН содержит сведения о координатах границ участка.

Как следует из землеустроительного дела указанного земельного участка от 26 ноября 2004 г, выполненного МУП "ГЕО", описание границ земельного участка выполнено в местной системе координат по заказу Ткаченко А.Н.

Из указанного земельного участка 21 апреля 2017 г. образован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 282000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" С 30 августа 2019 г. данный участок находится в собственности Мазяркиной И.А.

Согласно выписке из ЕГРН граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Также Мазяркиной И.А. с 26 июня 2019 г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 62162 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес" был образован из земельного участка с кадастровым номером N, снятого с кадастрового учета 26 июня 2019 г. в связи с образованием новых земельных участков путем раздела исходного. Граница участка с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством также не установлена.

В соответствии с реестровым делом земельный участок с кадастровым номером N выделен ООО "Процветание" в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), граница которого в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 100500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" состоит на кадастровом учете с 2 сентября 2019 г, образован из земельного участка с кадастровым номером N, 2 сентября 2019 г. снятого с кадастрового учета, с 25 октября 2019 г, находится в собственности ООО "Процветание".

Согласно заключению кадастрового инженера Долгирева А.В. проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N из-за наложения границ уточняемого участка при его перемещении на другие земельные участки: N. Земельный участок N (единое землепользование), площадью 1128000 кв.м, имеет статус "ранее учтенный", граница данного участка внесена в ЕГРН, однако согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 7 декабря 2021 г. N, значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ данного участка не соответствует требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

При проведении работ обнаружено, что часть данного участка заходит на территорию Новобурасского лесничества Саратовской области (реестровый N.1), а также пересекает границу Елшанского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области с реестровым номером N - граница Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области), что является недопустимым в соответствии с п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ.

Устранить выявленные пересечения границ земельных участков и наложение их частей возможно следующими способами: 1) собственникам земельных участков N инициировать проведение новых кадастровых работ по уточнению (исправлению ошибки) местоположения границ земельных участков для освобождения места под участок N

2) собственнику участка N инициировать проведение кадастровых работ по уточнению (исправлению ошибки) в местоположении границ данного участка, при этом переместить участок в другое место, затем собственникам земельного участка N инициировать проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади своего участка с одновременным уточнением части границы смежного участка N или всего участка N

При этом в соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в акте согласования местоположения границ необходимо наличие личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Этот вариант может привести к уменьшению площади участка N

3) собственнику земельного участка N обратиться в суд для устранения препятствий в проведении кадастровых работ в отношении своего участка путем аннулирования результатов межевания земельных участков N и исключения результатов межевания участка N из ЕГРН, а также путем уточнения границ, либо аннулирования результатов межевания участка N

К данному заключению имеется Приложение N с уточненными координатами земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО "Кадастр Инжиниринг" от 11 января 2023 г. N N сведения ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N соответствуют землеустроительным документам.

Земельный участок с кадастровым номером Nпашня), входящий в состав единого землепользования N иметь доступ к землям общего пользования в любом случае.

В то же время земельный участок с кадастровым номером N (пашня), входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время не имеет доступа к землям общего пользования, так как его северная и северо-восточная стороны ограничены земельными участками с кадастровыми номерами N а восточная - входящим в единое землепользование участком с кадастровым номером N (пастбище), который в свою очередь ограничен участком N а с юга и запада доступ ограничен землями лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером N) имеет единственный доступ к землям общего пользования в виде полосы шириной 4 м между контурами участков N юго-восточной и южной сторон доступ ограничен участком N и землями лесного фонда.

Земельный участок N (пастбище) доступом к землям общего пользования не обеспечен в виду изначального вкрапливания. То есть доступ на земельные участки с кадастровыми номерами N в состав единого землепользования земельного участка КН: N только при уточнении границ земельных участок предложенным кадастровым инженером Долгиревым А.В. способом.

При сохранении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N доступ к землям общего пользования будет обеспечен только к обособленным земельным участкам N земельный участок N в любом случае остается без доступа.

В границах земельного участка N имеется ориентировочно 13, 5 га земель, использование которых по назначению (сельскохозяйственное производство) невозможно в виду наложения на земли лесного фонда.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N предложенным Долгиревым А.В. способом непригодных для использования участков не найдено.

Причиной наложения при существующем в ЕГРН местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N земли лесного фонда является реестровая ошибка, способом ее устранения может являться выполнение кадастровых работ (межевой план) по уточнению местоположения границ. Координаты границ земельного участка N, предложенные к уточнению в заключении кадастровым инженером Долгиревым А.В, полностью соответствуют проекту перераспределения, то есть их можно считать соответствующими документам, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, предусмотренным положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости". Поскольку кадастровым инженером Долгиревым А.В. кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в связи с исправлением реестровой ошибки не были выполнены в полном объеме, ответить на вопрос о соблюдении порядка их проведения не представляется возможным.

29 ноября 2021 года между Ткаченко А.Н. и ООО "ГЕО-ГРАФ Эксперт" в лице генерального директора Долгирева А.В. заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, а 10 декабря 2021 г. - заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, поскольку в процессе кадастровых работ установлено, что провести кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным в связи с наложением границ уточняемого участка на земельные участки N. Из-за выявленных противоречий подготовка межевого плана нецелесообразна, так как на основании него невозможно будет провести государственный кадастровый учет недвижимости.

В заключение кадастрового инженера изложены выводы о результатах проведенной части кадастровых работ, о выявленных проблемах, предложены способы их разрешения, в том числе приведен перечень координат, применение которых, по мнению кадастрового инженера, приведет к восстановлению прав заказчика кадастровых работ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 43, 7, 77, 78, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 9, 12, 246, 247, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 55, 60, 59, 79, 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 61, 96, 98 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ О кадастровой деятельности", приняв во внимание заключение кадастрового инженера Долгирева А.В. и проведенной по делу повторной экспертизы, исходил из того, что устранение пересечения границ и наложение частей земельного участка N на земли лесного фонда, исправление реестровой ошибки и обеспечение доступа на земельные участки, входящие в состав единого землепользования N будет возможно только при уточнении границ земельного участка N предложенным кадастровым инженером Долгиревым А.В. способом, однако, реализации данною способа препятствуют состоящие на кадастровом учете границы участков N N, в связи с чем пришел к выводу, что восстановление прав истца возможно без полного снятия с кадастрового учета земельных участков путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N с исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков, что восстановит нарушенное право истца. С Мазяркиной И.А, ООО "Процветание", кадастрового инженера Приходько М.В, кадастрового инженера Понявиной Н.С. в пользу ООО "Кадастр Инжиниринг" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой, проведенной по делу повторной судебной экспертизы в сумме 70000 руб. в равных долях, по 17 5000 руб. с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования о признании межевания недействительным, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельного участка с внесением сведений в ЕГРН в соответствии с заключением кадастрового инженера, подлежат установлению смежные границы между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения границ земельных участков.

Кроме того, судом не установлена форма деятельности каждого кадастрового инженера, осуществлял ли он свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Правовой статус кадастровых инженеров Приходько М.В, кадастрового инженера Понявиной Н.С. на момент изготовления межевых планов, оставлен без внимания и правовой оценки суда не получили.

При рассмотрении данного гражданского дела вопрос о проведении кадастровых работ не рассматривался. Каких-либо доказательств наличия ошибки в кадастровых документах относительно местоположения спорных земельных участков истцом представлено не было.

Указание истца на возможность устранения кадастровой (реестровой) ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и исключении сведений о характерных точках границ указанных земельных участков для устранения реестровой ошибки не основано на законе, так настоящий спор фактически направлен на урегулирование разногласий, возникших между истцом и собственниками указанных земельных участков вследствие оспаривания местоположения границ и частей земельных участков.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Удовлетворяя исковые требования к кадастровым инженерам Приходько М.В. и Понявиной Н.С. об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка и возлагая на них судебные расходы, суд фактически вину кадастровых инженеров не устанавливал, законных оснований для возложения на них судебных расходов не привел.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно установить возникшие правоотношения, распределить бремя доказывания и в соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу его право представлять доказательства о наличии реестровой ошибки, в частности ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы по вопросам взаимного расположения спорных земельных участков при их образовании, определение местоположения исходного земельного участка, из которого они образованы, из каких земель образованы земельные участки, проверить и дать оценку периоду образования каждого земельного участка, правильность проведения межевания, соответствие составленных межевых планов, кадастровых дел в отношении спорных земельных участков требованиям действующего в период проведения кадастровых работ законодательству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий:

судьи: