Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35369/2023[88-35782/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюкова Д. В. к Стехиной Н. М, Стехину С. И, Гришиной И. И, Дерябкину Д. А, Дерябкиной В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по кассационной жалобе Курдюкова Д. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Курдюков Д.В. обратился в суд с иском к Стехиной Н.М, Стехину С.И, Гришиной И.И, Дерябкину Д.А, Дерябкиной В.Д, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" подлежащими снятию с регистрационного учета, а ответчика Стехину Н.М. также выселить из указанной квартиры. В обосновании указал, что 10 ноября 2022 г. он приобрел у СХА "Колхоз "Маяк" указанную квартиру, в которой значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики, ответчик Стехина Н.М. проживает в указанной квартире. Ответчики членами семьи нового собственника не являются, проживание Стехиной Н.М, регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права и интересы истца, не имеющего возможности реализовать полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению в полном объеме.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал Стехину Н.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", подлежащей снятию с регистрационного учета, выселил Стехину Н.М. из указанной квартиры с сохранением за ней права пользования квартирой на один год со дня вступления решения суда в законную силу. Признал Стехина С.С, Гришину И.И, Дерябкина Д.А, Дерябкину В.Д. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", подлежащими снятию с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 г. решение Козельского районного суда Калужской области от 4 апреля 2023 г. в части удовлетворения исковых требований Курдюкова Д.В. к Стехиной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Курдюкова Д.В. в данной части требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курдюков Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" являлась собственником жилого помещения - "адрес", на основании акта на приемку оконченного строительством здания от 20 ноября 1972 г, утвержденного решением исполнительного комитета Перемышльского районного Совета депутатов трудящихся от 24 ноября 1972 г. N, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 2 февраля 2011 г. сделана запись регистрации N.

10 ноября 2022 г. Сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" продала Курдюкову Д.В. жилое помещение - квартиру, принадлежащую продавцу, по адресу: "адрес" "адрес".

Право собственности Курдюкова Д.В. зарегистрировано в ЕГРН 17 ноября 2022 г.

На момент заключения договора в квартире зарегистрированы следующие лица: Стехина Н.М, ДД.ММ.ГГГГ, Стехин С.И, ДД.ММ.ГГГГ, Гришина И.И, ДД.ММ.ГГГГ, Дерябкин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ Г.Я.В, ДД.ММ.ГГГГ, Дерябкина В.Д, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 договора купли-продажи от 10 ноября 2022 г, покупатель Курдюков Д.В. осведомлен, что в приобретаемой квартире зарегистрированы по адресу по месту жительства Стехина Н.М, Стехин С.И, Гришина И.И, Дерябкин Д.А, Г.Я.В, Дерябкина В.Д, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем.

Из рапорта старшего УУП Отделения МВД России по Перемышльскому району от 22 февраля 2023 г. следует, что по адресу: "адрес", постоянно проживает Стехина Н.М.

Также судом установлено, что в 1972 году ответчик Стехина Н.М. была принята на работу в колхоз "Маяк" и работала там до увольнения по собственному желанию до 2001 года.

В 1974 году семье Стехиной Н.М. и С.И.И. была предоставлена "адрес" для проживания, на основании решения колхоза "Маяк" семья Стехиных была вселена в данную квартиру, Семья Стехиной Н.М. в составе: Стехина Н.М. - глава хозяйства, С.И.И. - муж, Стехин С.И. - сын, с января ДД.ММ.ГГГГ проживали в данном доме на условиях найма с колхозом "Маяк" (СХА "Колхоз "Маяк"), который предоставил данную квартиру Стехиной Н.М. и С.И.И. и членам их семьи в связи с работой ответчика и ее супруга в колхозе. Стехина Н.М, С.И.И, а впоследствии Гришина И.И, Стехин С.И, Дерябкин Д.А, Дерябкина В.Д. зарегистрированы в данной квартире по месту своего жительства.

Согласно письменным объяснениям Стехиной Н.М. в прокуратуру Перемышльского района Калужской области от 14 октября 2016 г. она с 29 декабря 1972 г. по 26 февраля 2001 г. работала в колхозе "Маяк", откуда была уволена по собственному желанию. Она вместе с мужем С.И.И. работала в колхозе. Им была предоставлена 2 комнатная квартира сначала в 16-квартирном доме, расположенном возле правления, затем в марте ДД.ММ.ГГГГ (когда родился сын) ей и ее мужу была предоставлена "адрес", в которой она проживает по настоящее время. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме по типу "коттедж". Всю свою трудовую жизнь они с мужем проживали в данной квартире. Квартиру им предоставили бессрочно, им давался ордер от колхоза, но ордер возможно был утерян. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ Ею в 1998 году был подписан договор найма, который она предоставила в прокуратуру, других договоров с колхозом "Маяк" она не подписывала. Она обращалась в колхоз с заявлением о выделе в счет имущественного пая указанной квартиры, но колхоз ей ответ не дал. Решений о выделе квартиры, насколько она знает, не имеется, собственником квартиры является колхоз "Маяк", В квартире периодически проживают жена внука - Д.С.А. и ее малолетняя дочь Дерябкина В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другого жилья лично у нее нет. I

Согласно договору найма жилого помещения N (без даты), приложенному к письменным возражениям ответчика Стехиной Н.М, колхоз "Маяк" Перемышльского района (наймодатель) и Стехина Н.М. (наниматель) заключили договор о нижеследующем: наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем нанимателя и членов его семьи - дочь С.И.И, внук Дерябкин Д.А. Жилое помещение состоит из коттеджа в доме N площадь 84 кв.м. Жилое помещение принадлежит наймодателю на основании регистрационного свидетельства. Согласно пункту 3 указанного договора, переход права собственности на занимаемое нанимателем жилое помещение не влечет расторжение или изменение настоящего договора. Согласно пункту 7 указанного договора, нанимателем не могут быть вселены в занимаемое им жилое помещение другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Плата передается наймодателю ежемесячно в срок до 10 числа следующего за прожитым месяца путем удержаний из заработной платы. Договор заключается на срок один год. По истечении срока договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях. Настоящий договор может быть расторгнут по требованию наймодателя (в судебном порядке) в случае исключения нанимателя из членов колхоза, либо выхода нанимателя из колхоза по собственному желанию. В случае расторжения данного договора наниматель и граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Договор вступает в силу с момента его подписания.

В экземпляре, имеющемся в материалах дела, подпись со стороны колхоза "Маяк" отсутствует.

Согласно письменному отзыву Сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк", у СХА "Колхоз "Маяк" имеется копия договора найма жилого помещения N без даты и подписи со стороны уполномоченного представителя колхоза "Маяк", второй стороной является Стехина Н.М, сроком на 1 год, другие договоры со Стехиной Н.М. не обнаружены. СХА "Колхоз "Маяк" неоднократно предпринимались попытки заключить договор коммерческого найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес". Считать отношения между ответчиками и СХА "Колхоз "Маяк" фактически сложившимися договорными отношениями оснований не имеется. Ответчики не вносили плату на наем жилого помещения, по состоянию на 10 ноября 2022 г. общий размер неполученной СХА "Колхоз Маяк" платы за наем жилого помещения составляет 302 954 руб. 11 коп. В связи с отсутствием надлежаще оформленного договора найма, СХА "Колхоз "Маяк" считает, что ответчики занимают квартиру без законных на то оснований.

Согласно пункту 1.1 Устава колхоза Маяк сельскохозяйственная артель "Колхоз Маяк" является правопреемником колхоза "Маяк".

В состав колхоза входят члены и ассоциированные члены.

Согласно Приложению N к Уставу, Стехина Н.М. являлась членом СХА "Колхоз "Маяк", имела обязательный и дополнительный паи члена. Член колхоза имеет право переоформлять свое членство в ассоциированное членство в случаях выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья, перехода на выборную должность вне колхоза, пользоваться услугами колхоза в объемах и порядке, предусмотренными решениями органов управления колхоза.

Из представленных документов следует, что ответчик Стехина Н.М. в СХА "Колхоз "Маяк" не работает более 20 лет.

Согласно договору о предоставлении коммунальных услуг от 7 сентября 1998 г, колхоз "Маяк" и Стехина Н.М, Г.В.В, Гришина И.И, проживающие по адресу: "адрес", заключили договор о том, что исполнитель обязуется оказывать услуги по теплоснабжению, водоснабжению и канализации, а потребитель обязуется оплачивать эти услуги.

Из справки администрации МО СП "Деревня Горки" N от 13 октября 2006 г, семья Стехиной Н.М. состоит из: дочери Гришиной И.И, внука Дерябкина Д.А, внука Г.Я.В, сына Стехина С.И. Стехина Н.М. проживает на территории сельского поселения "Деревня Горки" с 1974 года по настоящее время. За время проживания в приватизации жилья не участвовали.

Как видно из похозяйственной книги N Горского сельского Совета за 1991- 1996 гг, хозяйство Стехиной Н.М. относится в колхозной группе хозяйства, членами хозяйства записаны: Стехина Н.М. (глава хозяйства, бухгалтер колхоза "Маяк"), С.И.И. (муж, водитель колхоза "Маяк", умер ДД.ММ.ГГГГ), Стехин С.И. (сын, водитель в колхозе "Маяк"), С.В.С. (внук). В похозяйственной книге имеется запись о принадлежности занимаемой квартиры колхозу на праве собственности.

Как видно из справки, подписанной председателем СХА "Колхоз Маяк", сделанной по запросу суда, за фактическое пользование жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", СХА "Колхоз "Маяк" начисляло плату за найм Стехиной Н.М. на основании ежегодно утвержденных протоколов общего собрания членов СХА "Колхоз Маяк". Вплоть до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от СХА "Колхоз Маяк" к Курдюкову Д.В. (10 ноября 2022 г.) пользование квартирой не прекращалось. На 10 ноября 2022 г. общий размер неполученной СХА "Колхоз Маяк" платы на найм жилого помещения составляет 302 954 руб. 11 коп.

Согласно протоколу N годового общего собрания членов сельскохозяйственной артели "Колхоз Маяк" от 31 марта 2009 г, на повестке дня обсуждался вопрос решения жилищных проблем тех, кто получил квартиру в колхозе, улучшил жилищные условия, прекратил работать в колхозе и был исключен из членов колхоза. На собрании было принято решение осуществить продажу квартир квартиросъемщикам, проживающим в них более 15 лет по рыночной стоимости, установить рыночную стоимость 1 кв.м квартиры равной двойной стоимости на 2009 год, произведенной ООО "Росэкспертиза Калуга". Также обсуждался вопрос о посреднической помощи колхоза в оформлении кредитов в банках, а также квартиросъемщикам и членам их семей предлагалось в случае отсутствия желания покупать квартиры, заключить договор аренды (коммерческого найма) с квартиросъемщиками сроком на 5 лет. Было принято положительное решение.

После принятого на собрании решения, 30 октября 2009 г. Стехина Н.М. обратилась в СХА "Колхоз Маяк" с заявлением о выплате наличными денежными средствами стоимости ее имущественного пая (в том числе стоимость неделимого фонда) или выдать ей в качестве пая ее квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Ответа на данное заявление в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 218, 671, 683, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорная квартира была предоставлена Стехиной Н.М. и членам ее семьи на время ее работы в колхозе "Маяк" и при прекращении трудовых отношений с колхозом "Маяк" квартира должна была быть освобождена. Поскольку с разрешения СХА "Колхоз Маяк" Стехина Н.М. и члены ее семьи проживали в данном жилом помещении, Стехина Н.М. проживает в нем до настоящего времени, в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2005 г. условия найма жилого помещения, изложенные, в том числе в договоре найма N, суд признал срочными договорными отношениями коммерческого найма жилого помещения между нанимателем Стехиной Н.М. и наймодателем СХА "Колхоз Маяк".

Исходя из того, что сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обремении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Курдюкова Д.В. в полном объеме, сохранив за Стехиной Н.М. право пользования спорной квартирой на срок один год с целью определения ответчиком места своего дальнейшего проживания.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Курдюкова Д.В. к Стехиной Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Отменяя решение суда в указанной части, основываясь на положениях статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, статей 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда исходила из того, что колхозом "Маяк" спорная квартира была предоставлена семье Стехиных в связи с трудовыми отношениями с колхозом бессрочно, с 1980 года Стехина Н.М. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, Курдюков Д.В. приобрел квартиру с обременением правами ответчика Стехиной Н.М. на проживание в этой квартире.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как установлено судами, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между СХА "Колхоз "Маяк" (продавец) и Курдюковым Д.В. (покупатель) содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире Стехиной Н.М, сохраняющей в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем (пункт 17).

Таким образом, при совершении сделки Курдюков Д.В. надлежащим образом был уведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств спора, не свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении и о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Указываемая третьим лицом СХА "Колзоз "Маяк" в отзыве на кассационную жалобу просьба об отмене апелляционного определения удовлетворению не подлежит, поскольку кассационная жалоба третьим лицом на судебный акт не подана, возражения на кассационную жалобу не могут подменять установленный законом порядок обжалования судебных актов, и предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения приводимых третьим лицом доводов о несогласии с судебным актом в кассационном порядке и проверки законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюкова Д. В. - без удовлетворения.