Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35386/2023[88-38248/2023]

N 88-38248/2023

N 2-1052/2023

г. Саратов 15 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Глуховой Оксаны Васильевны на апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Солнечный берег" к Глуховой Оксане Васильевне об обязании осуществить демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Солнечный Берег" обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Глуховой О.В. о возложении обязанности произвести демонтаж реконструкции квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей ей на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о передачи дела для дальнейшего рассмотрения по месту ее регистрации и жительства: "адрес", в Кировский районный суд города Саратова.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 г, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд города Саратова.

В кассационной жалобе Глухова О.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов, и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело в Кировский районный суд города Саратова, суд первой инстанции исходил из того, Глухова О.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", который не относится к юрисдикции Энгельсского районного суда Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не подтверждает нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом апелляционной инстанции, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глуховой Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова