Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-35547/2023[88-319/2024-(88-36142/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Соломатину Николаю Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Соломатину Н.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 228 460 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец по соглашению о прямом возмещении убытков возместил страховщику потерпевшего (АО "Группа Ренессанс Страхование") понесенные расходы по выплате страхового возмещения в указанном размере в связи с наступлением 30 июля 2020 года страхового случая, однако впоследствии стало известно о том, что ответственность ответчика как виновника в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) в установленном законом порядке по договору ОСАГО застрахована не была.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года Соломатину Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2020 года по вине Соломатина Н.В, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер О 765 ТК 40, произошло ДТП, в результате которого принадлежащее Качмазову Г.Э. транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный номер М 353 АЕ 750, получило механические повреждения.

На момент ДТП принадлежащее Качмазову Г.Э. транспортное средство Шевроле было застраховано по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование".

Признав указанное событие страховым случаем, АО "Группа Ренессанс Страхование" возместило потерпевшему Качмазову Г.Э. в порядке прямого возмещения ущерб в размере 228 460 рублей 87 копеек.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК "Росгосстрах" 9 декабря 2020 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что автогражданская ответственность Соломатина Н.В. на момент ДТП застрахована не была.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что автогражданская ответственность Соломатина Н.В. на момент ДТП, имевшего место 30 июля 2020 года, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис ХХХ N 0125627109), страховая премия оплачена в полном объеме.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленной сторонами доказательств согласился.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ПАО СК "Росгосстрах" в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о том, что произведенный им 9 декабря 2020 года платеж по возмещению страхового возмещения осуществлен не по договору ОСАГО ХХХ N 0125627109, по которому была застрахована автогражданская ответственность Соломатина Н.В. на момент ДТП, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи