Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35553/2023[88-35931/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Лаушкиной Л.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на назначение государственной пенсии по случаю потери кормильца и перерасчете страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области

на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Лаушкина Л.Л. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на назначение государственной пенсии по случаю потери кормильца и перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2022 г. за Лаушкиной Л.Л. признано право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС" и государственной пенсии по случаю потери кормильца по подпункту 1 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области возложена обязанность засчитать в страховой стаж Лаушкиной Л.Л. период работы с 01 декабря 1991 г. по 14 марта 1997 г.; назначить трудовую пенсию по старости с 25 апреля 2002 г, государственную пенсию по случаю потери кормильца с 25 апреля 2002 г. как вдове ликвидатора аварии на ЧАЭС и произвести перерасчет размера трудовой пенсии Лаушкиной Л.Л. с 01 июля 2009 г. с учетом нетрудоспособного члена семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 января 2023 г. решение суда в части признания за Лаушкиной Л.Л. права на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с 25 апреля 2002 г, государственную пенсию по случаю потери кормильца с 25 апреля 2002 г, перерасчете размера трудовой пенсии с 1 июля 2009 г. с учетом нетрудоспособного члена семьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. апелляционное определение Липецкого областного суда от 16 января 2023 г. в части отмены решения Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2022 г. отменено, гражданское дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 августа 2023 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2022 г. в части признания за Лаушкиной Л.Л. права на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и государственной пенсии по случаю потери кормильца по подпункту 1 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с 25 апреля 2002 г, государственную пенсию по случаю потери кормильца с 25 апреля 2002 г. как вдове ликвидатора аварии на ЧАЭС, произвести перерасчет размера трудовой пенсии Лаушкиной Л.Л. с 01 июля 2009 г. с учетом нетрудоспособного члена семьи оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области Селивановой О.Ю. изложена просьба об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 августа 2023 г. ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Лаушкина Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 являлся ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы, получателем мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Лаушкина Л.Л. относится к категории эвакуированных из зоны отчуждения, так как по состоянию на 26 апреля 1986 г. проживала в "адрес".

Судами установлено, что Лаушкина Л.Л. с 11 сентября 2001 г. является получателем государственной пенсии по старости с 45 лет (на 10 лет ранее установленного возраста) в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2002 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Лаушкиной Л.Л. была установлена государственная пенсия по старости в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Установлено, что выбор вида пенсии истцу не был предоставлен, так как пенсионным органом самостоятельно был избран наиболее выгодный вариант оценки пенсионных прав истца, размер пенсии был определен согласно статье 17 названного закона, как 200% базовой части трудовой пенсии по старости для граждан, достигших возраста 60 и 55 лет и имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

09 ноября 2017 г. Лаушкиной Л.Л, как вдове ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, была назначена вторая пенсия в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Судами установлено, что при обращении Лаушкиной Л.Л. после смерти супруга ФИО6 в пенсионный орган с заявлением о выплате пособия на погребение, она подавала заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца, но сотрудник пенсионного органа объяснил, что в случае назначения указанной пенсии она утратит право на получение трудовой пенсии, а размер назначенной пенсии будет меньше получаемого.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионный орган не выполнил обязанность по предоставлению Лаушкиной Л.Л. всей необходимой достоверной информации о её праве на получение пенсии по случаю потери кормильца при обращении в Отделение Пенсионного фонда России в 2002 году, что привело к несвоевременному обращению вдовы ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС в пенсионный орган с заявлением о назначении второй пенсии, указав на то, что нарушенное право истца должно быть восстановлено и Лаушкина Л.Л. имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом отметил, что гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на назначение пенсии, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, повлекшей несвоевременное обращение гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по разъяснению истцу прав и возможности получения пенсии по случаю потери кормильца, при обращении в пенсионный орган. Лаушкиной Л.Л. как вдове ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС не было разъяснено право на переход с назначенной ей государственной пенсии по старости на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", получение которой не является препятствием для назначения истцу второй пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Учитывая, что при назначении второй пенсии с 09 ноября 2017 г, как вдове ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, у истца изменилось основание получения собственной пенсии, вместо государственной пенсии в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с нормами закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагал, что ответчик фактически признал право Лаушкиной Л.Л. на получение двух пенсий.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывая, что сын Лаушкиной Л.Л. и умершего ФИО6 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ не достиг 14 лет (10 лет), полагал правильным вывод суда первой инстанции, что Лаушкина Л.Л, как супруга, занятая уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшими 14 лет, имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц с 25 апреля 2002 г.

Разрешая требования о перерасчете размера трудовой пенсии Лаушкиной Л.Л. с 01 июля 2009 г. с учетом нетрудоспособного члена семьи - сына ФИО7, суды исходили из того, что истец являлась получателем ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при достижении ФИО7 возраста 18 лет ей было отказано в доплате на иждивенца, поскольку сумма пенсии матери равнялась сумме пенсии иждивенца.

Вместе с тем, учитывая, что с 2008 г. по 22 мая 2012 г. ФИО7 обучался на дневном отделении Национального транспортного университета Республики Украина на факультете автомобильного транспорта, в ГОБОУ НПО "Профессиональный лицей N г. Липецка", с 01 сентября 2013 г. по 16 июля 2014г. - в АНО ВПО "Воронежский экономико-правовой институт", с учетом того, что документы об обучении были приобщены в архивное дело получателя пенсии по случаю потери кормильца, однако не были учтены при определении права истца на доплату к пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи, пришли к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истицы с учетом нетрудоспособного члена семьи с 01 июля 2009 г.

При рассмотрении дела суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 5, 8, 13, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 3, 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статей 28.1, 29, 32 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 "О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения Лаушкиной Л.Л. одновременно второй пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и возможности реализации истцом права на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении пенсионного возраста - 55 лет и при подачи соответствующего заявления в пенсионный орган, основаны на неверном понимании норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований ля возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи с 01 июля 2009 г. в связи с тем, что сумма пенсии матери равнялась пенсии иждивенца, являются не обоснованными, поскольку при наличии в пенсионном деле документов об обучении сына, которые не были учтены при определении права истца на доплату к пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи, суды обоснованно указали о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с учетом нетрудоспособного члена семьи с 01 июля 2009 г.

Выводы, изложенные в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: