Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35635/2023[88-36984/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобова Андрея Владимировича к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, аннулировать начисление арендных платежей, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сивоболов А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, аннулировать начисление арендных платежей, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что истец является арендатором земельного участка площадью 2473 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес". На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Поскольку истец имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположен жилой дом, с этой целью обратился в администрацию, однако получил отказ. Основаниями к отказу администрация указала: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом менее 5% общей площади земельного участка. Указанное решение истец считает незаконным и нарушающим его права.

Сивоболов А.В. просил суд признать незаконным решение администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 5 декабря 2022 года N Р001-5018038227-66056354 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату без проведения торгов; возложить на администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату без проведения торгов; аннулировать начисление арендных платежей с момента обращения в суд; взыскать с администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года исковые требования Сивоболова А.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 5 декабря 2022 года N Р001-5018038227-66056354 об отказе в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

На администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области возложена обязанность предоставить Сиволобову А.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату без проведения торгов.

С администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области в пользу Сиволобова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года решение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области просит отменить решение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Сивоболов А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона от 21 июня 2022 года N АЗЭ-ЛП/22-1388 между администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области и Сиволобовым А.В. 5 июля 2022 года заключен договор N 1248 аренды земельного участка площадью 2473 кв.м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", на срок 13 лет 2 месяца, т.е. до 5 сентября 2035 года.

На данном земельном участке Сиволобовым А.В. построен объект недвижимости - жилой дом, площадью 30, 8 кв.м, с кадастровым номером N, право собственности на который на основании поданного истцом заявления и приложенного к нему технического плана здания, зарегистрировано в ЕГРН.

В сентябре 2022 года Сиволобов А.В. обратился в администрацию г.о. Лосино-Петровский с заявлениями о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 5 декабря 2022 года истцу отказано в предоставлении государственной услуги, по следующим причинам: несоответствие информации, которая содержится в представленных документах, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом менее 5% общей площади земельного участка. В качестве разъяснения причин отказа, в том числе указано, что в результате визуального осмотра было установлено расположение на испрашиваемом земельном участке строения, не обладающего признаками жилого дома (отсутствует электричество и подтверждение подключения к сетям).

Оспариваемое решение принято с учетом заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений N225-О от 30 ноября 2022 года (пункт 153).

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания построенный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 30, 8 кв.м.

О планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства Сиволобов А.В. заблаговременно уведомил орган местного самоуправления. Параметры объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости его размещения на арендуемом земельном участке администрацией согласованы.

В рамках рассмотрения заявления Сиволобова А.В. о предоставлении государственной услуги администрацией г.о. Лосино-Петровский Московской области актом осмотра земельного участка от 23 ноября 2022 года зафиксировано, что строение, расположенное на спорном земельном участке, является капитальным, объект связан с землей фундаментом.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что за Сиволобовым А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 39.2, 39.3, 39.16, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды пришли к выводу о том, что на момент обращения Сиволобова А.В. с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, его право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает исключительное право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию участка, определенного договором аренды, в связи с чем решение ответчика об отказе в предоставлении услуги является незаконным.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, дело рассмотрено в пределах заявленных требований, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно представленных в материалы дела доказательств отнесения принадлежащего истцу объекта недвижимости к жилому дому и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи