Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35667/2023[88-35737/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-412/2023 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Васильевой Екатерине Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Васильеву Максиму Владимировичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, по кассационной жалобе Васильевой Екатерины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, возражения против доводов жалобы представителя администрации городского округа Чехов Московской области - Усачевой Н.В, действующей по доверенности от 01.02.2023 г, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей оснований для отмены судебных постановлений не имеется,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с иском к Васильевой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, к Васильеву М.В, с учетом уточненных требований, о признании не приобретшими права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", комн. 138, признании недействительным договора социального найма от 24.08.2020 г. N указанного жилого помещения, заключенного между администрацией городского округа Чехов Московской области и Васильевой Е.В, выселении, возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указывая на незаконность заключения 24.08.2020 г. между сторонам договора социального найма спорного жилого помещения на основании ордера на жилую площадь в общежитии N от 27.01.1998 г, выданный АОЗТ "ЧЗЭМ", Василеня В.В. и его дочери Василеня Е.В. (ныне Васильевой) на комнату N (после перенумерации - комнату N) в "адрес", поскольку на основании решения Чеховского городского суда от 27.06.2013 г. и дополнительного решения от 25.07.2013 г. за Василеня Т.А, Василеня В.В. и Василеня Е.В. признано право на жилое помещение по адресу: "адрес") на основании указанного ордера N от 27.01.1998 г, с указанием на то, что комната N (после перенумерации - N) указана ошибочно и семье Василеня никогда не предоставлялась.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены:

Васильева Е.В, Васильев М.В, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны не приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: "адрес"

Признан недействительным договор социального найма от 24.08.2020 г. N жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между администрацией городского округа Чехов и Васильевой Е.В.

Васильева Е.В, Васильев М.В, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На Васильеву Е.В, Васильева М.В. возложена обязанность сдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в администрацию городского округа Чехов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что решение является основанием для снятия Васильевой Е.В, Васильева М.В, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильевой Е.В. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.В, от имени которой действовала по доверенности Василеня Т.А, обратилась в администрацию г.о. Чехов с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

К указанному заявлению был приложен ордер N, выданный АОЗТ "ЧЗЭМ" 27.01.1998 г, на право занятия жилой площади - комнаты N в общежитии N по "адрес" ФИО17В. с учетом состава семьи - дочери Василеня Е.В. (в настоящее время "Васильева").

Согласно сведениям управляющей организации ООО "СтартСтрой+" следует, что в результате произведенной перенумерации комнат в общежитии "адрес", комната N по старой нумерации соответствует комнате N.

Согласно выписке из домовой книги в указанной комнате зарегистрирована по месту жительства Васильева Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее супруг Васильев М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетний ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), которые фактически проживают в спорном жилом помещении, что подтверждено сторонами. Отец Васильевой Е.В. - ФИО9 также был зарегистрирован в комнате N, но снят с регистрационного учета в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с предоставлением комплекта документов 24.08.2020 г. между администрацией г.о. Чехов и Васильевой Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения площадью 12, 7 кв.м по адресу: "адрес".

Решением Чеховского городского суда от 27.06.2013 г. и дополнительным решением от 25.07.2013 года по гражданскому делу N2-164/13 за ФИО9, ФИО14. Василеня Е.В. признано право на жилое помещение по адресу: "адрес" на администрацию муниципального образования г. Чехов Чеховского муниципального района Московской области возложена обязанность заключить с ФИО9, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Василеня Е.В, ФИО14 договор социального найма на комнату N, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом встречные исковые требования ФИО11 к ФИО9, ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании комнатой N по указанному адресу и их выселении из данной комнаты были удовлетворены. Решение участвующими лицами, в том числе Васильевой (Василеня) Е.В. по достижении ею совершеннолетия, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из указанного решения, а также материалов гражданского дела N 2-164/13, в частности искового заявления, протоколов судебных заседаний, следует, что ФИО9, действующий также в интересах своей несовершеннолетней дочери Василеня Е.В, Василеня Т.А, заявляя соответствующие требования и прося признать за ними право на жилые помещения N, ссылались на то, что в 1994 г. они были вселены в комнату N (после рождения дочери также и в комнату N), тогда как в комнату N, указанную в ордере на жилое помещение, они никогда не вселялись, ее не занимали, ею не пользовались и не оплачивали, регистрация в ней является технической ошибкой и носит формальный характер. Факт вселения ФИО9 с супругой в предоставленную им комнату N в общежитии в апреле 1994 г. был установлен судом и отражен в решении.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО16 в отношении второй комнаты N, удовлетворил исковые требования о признании за ними право на фактически предоставленную и занимаемую ими на условиях социального найма комнату N (ныне 151), исходя из пояснений истцов по делу и отсутствия возражений администрации.

Таким образом, совокупностью установленных судом обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, с учётом вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу N2-164/13 подтверждено, что у семьи ФИО16 возникло право лишь на одну комнату в общежитии, которой является комната N.

Отсутствие правопритязаний на комнату N (ныне N) следует как из искового заявления ФИО9, Василеня Т.А. по гражданскому делу N2-164/13, так и из того факта, что в комнате N с 2005 г. было зарегистрировано иное лицо - ФИО12, привлеченный к участию в деле N в качестве третьего лица и давший пояснения по делу, который снялся с регистрационного учета по данному адресу в 2020 г. и до указанной даты его право пользования комнатой N (ныне N) никем не оспаривалось.

Из пояснений Васильевой Е.В. и третьего лица Василеня Т.А. следует, что в комнату N (в настоящее время N) ФИО2 вселилась после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в администрацию г.о. Чехов с заявлением о заключении договора социального найма в отношении комнаты N (в настоящее время N) на основании вышеуказанного решения суда ФИО14 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения с ее дочерью ФИО2 договора социального найма на комнату N (ранее N).

О том, что ФИО2 и ФИО14 было известно о действиях друг друга, свидетельствуют не только их родственные отношения, но и тот факт, что с заявлением о заключении договора социального найма от имени Васильевой Е.В. обращалась Василеня Т.А, действующая на основании доверенности, ею же подписан договор социального найма жилого помещения - комнаты N (ранее N).

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 7, 10, 35, 47, 49, 57, 60 ЖК РФ, ст. 1, 169 ГК РФ, исходя из того, что договор найма был заключен без наличия на то правовых оснований, фактического занятия семьей Василеня на основании ордера иного жилого помещения - комнаты N, что было установлено и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и отсутствия доказательств предоставления Васильевой Е.В. второго жилого помещения на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, сделанными на основании оценки установленных по делу фактических обстоятельств дела, признав их законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, отклонив при этом доводы жалобы, указав, что они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, решение Чеховского городского суда от 27.06.2013 г. по гражданскому делу N2-164/13, которым за ФИО9, Василеня Т.А, Василеня Е.В. признано право на жилое помещение по адресу: "адрес" не имеет правового значения для настоящего дела, являются несостоятельными, поскольку именно указанным решением за Василеня (Васильевой) Е.В. признано право на жилую площадь на основании указанного ордера N, выданного АОЗТ "ЧЗЭМ" 27.01.1998 г, и именно данным решением установлено, что семье Василеня фактически было предоставлено жилое помещение именно в комнате N, куда они все вселились и фактически проживали, а регистрация в комнате N являлась формальной ошибкой, совершённой на основании несоответствующих сведений о номере комнаты в ордере N.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Екатерины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи