Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35681/2023[88-36183/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Александра Васильевича к Кицелюк Евгении Николаевне, Кицелюк Игорю Васильевичу, Соловьеву Олегу Анатольевичу о признании сведений, изложенных в объяснении, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кошелева Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Дыльдаева Д.А. представителя ответчиков Кицелюк Е.Н. и Кицелюк И.В. по доверенностям, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кошелев А.В. обратился в суд с иском к Кицелюк Е.Н, Кицелюк И.В, Соловьеву О.А. о признании сведений, изложенных в объяснении, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на юридические услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, уточнив исковые требования, просил признать сведения, изложенные 9 июня 2022 года в заявлении и объяснении Кицелюк Е.Н, адресованных прокурору Советского района города Нижнего Новгорода, в объяснении Кицелюк И.В, в объяснении Соловьева О.А. от 29 июня 2022 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как гражданина. Обязать ответчиков принести извинения в общем чате СТ Тимирязева и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения в форме сообщения о принятом по делу решении путем оглашения текста судебного решения на общем собрании садоводов.

А также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 565 руб. 30 коп. на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Кошелеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, как незаконное, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом, 9 июня 2022 года Кицелюк Е.Н. обратилась с заявлением к прокурору Советского района города Нижнего Новгорода, в котором просила провести проверку и привлечь к ответственности Кошелева А.В, указывая на конфликтные отношения с последним, и обстоятельства в силу которых полагала, что имеются основания для привлечения Кошелева А.В. к ответственности по статье 5.61 КоАП РФ - оскорбление.

По обращению Кицелюк Е.Н. прокуратурой Советского района города Нижнего Новгорода проведена проверка.

28 июня 2022 года Кицелюк Е.Н. и Кицелюк И.В, 29 июня 2022 года Соловьев О.А. дали объяснения старшему помощнику прокурора.

Постановлением от 16 августа 2022 года, вынесенного заместителем прокурора Советского района города Нижнего Новгорода, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 5.61 КоАП РФ в отношении Кошелева А.В.

7 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьями 150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что обращение в правоохранительные органы с заявлением не является распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, а является реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованность выводов суда первой инстанции, отклонив доводы истца, исходя из следующего.

В ходе проверки обращения Кицелюк Е.Н, в объяснениях старшему помощнику прокурора, все ответчики изложили обстоятельства конфликта имевшего место 8 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года с Кошелева А.В. в пользу Кицелюк Е.Н. и Кицелюка И.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного оскорбительными высказываниями Кошелевым А.В. 8 июня 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи