Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35704/2023[88-35752/2023]

N 88-35752/2023, N 2-2290/2022

город Саратов 22 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Нано-финанс", акционерному обществу "Анкор банк сбережений", обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва" о признании незаключенными договора займа и дополнительного соглашения к договору займа

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение Тульского областного суда от 28 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаключенными договор потребительского займа N от 6 августа 2013 года между ФИО1 и ООО "Нано-финанс" и дополнительное соглашение к договору потребительского займа от 10 декабря 2015 года между ФИО1 и АО "Анкор банк сбережений".

Заочное решение суда вступило в законную силу 23 января 2023 года.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с надлежащего ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб, на оплату экспертизы в размере 22 900 руб, почтовых расходов в размере 423 руб. 60 коп, транспортных расходов в размере 1 866 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, взысканы с ООО "Нано-финанс", АО "Анкор банк сбережений", ООО "Нэйва" в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 34 190 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 28 июня 2023 года определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года в части взыскания с ООО "Нэйва" судебных расходов отменено, принято в отмененной части новое определение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО "Нэйва". Это же определение в части взыскания с ООО "Нано-Финанс" и АО "Анкор Банк сбережений" судебных расходов в пользу ФИО1 в солидарном порядке изменено, взысканы с указанных ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 34 190 руб. 20 коп. в равных долях, а именно по 17 095 руб. 10 коп. с каждого.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, в заочном решении Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 ноября 2022 года признаны доказанными на основании почерковедческой экспертизы ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России от 24 октября 2022 года N обстоятельства неподписания ФИО1 договора потребительского займа N от 6 августа 2013 года с ООО "Нано-Финанс" и дополнительного соглашения к нему от 10 декабря 2015 года, где второй стороной выступало АО "Анкор Банк сбережений".

Права требований по указанным договору потребительского займа N от 6 августа 2013 года и дополнительному соглашению к нему от 10 декабря 2015 года переданы АО "Анкор Банк сбережений" на основании договора N от 2 марта 2020 года ООО "Нэйва".

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 423 руб. 60 коп, транспортные расходы в сумме 1 866 руб. 60 коп, за проведение судебной почерковедческой экспертизы оплачены 22 900 руб, за оказание представительской помощи - 9 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом документального подтверждения несения судебных расходов в указанных выше размерах и результата итогового судебного акта, принятого в пользу истца, взыскал с ответчиков ООО "Нано-Финанс", АО "Анкор Банк сбережений" и ООО "Нэйва" в солидарном порядке судебные расходы в сумме 34 190 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства того, что указанное ФИО1 ответчиком ООО "Нэйва" не совершало неправомерных действий, посягающих на права и законные интересы истца, не подписывало оспоренные договор и дополнительное соглашение, не обладало на момент перехода к нему прав требования информацией о незаключенности данных договора и дополнительного соглашения, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом процессуального поведения ООО "Нэйва", не создававшего истцу препятствий в осуществлении его процессуальных прав по делу, отменил определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с ООО "Нэйва", оставив в данной части требование без удовлетворения.

С учетом особенностей материального правоотношения суд апелляционной инстанции при равной степени вины ответчиков ООО "Нано-Финанс" и АО "Анкор Банк сбережений" в нарушение прав истца в связи с оформлением каждым из них от имени истца признанных незаключенными договора займа и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о долевом взыскании в пользу ФИО1 с указанных ответчиков судебных расходов, по 17 095 руб. 10 коп. с каждого, изменив определение суда первой инстанции в указанной части.

Судья кассационной инстанции суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

По доводам жалобы суд кассационной инстанции не усматривает нарушение процессуальных норм в принятии решения относительно требований о взыскании судебных расходов, заявленных к ООО "Нэйва", которое не являлось стороной оспоренных сделок, прав истца не нарушало и процессуальное поведение которого не препятствовало в защите нарушенных со стороны двух других ответчиков прав истца.

Указание в кассационной жалобе на неплатежеспособность ООО "Нано-Финанс" и АО "Анкор Банк сбережений" на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с ООО "Нэйва" не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тульского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина