Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35791/2023[88-37251/2023]

Дело 88-37251/2023 (9-92/2023)

52RS0045-01-2023-000740-29

г. Саратов 8 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Чернова А. С. о признании документа подложным

по кассационной жалобе Чернова А. С.

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года об отказе в принятии заявления, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А. С. обратился в суд с заявлением о признании документа подложным, а именно, протокола N4 заседания правления ГСК N3 от 27 декабря 2013 года, представленного председателем кооператива N3 Мелецким А.В. в 2014 году в суд, что повлияло на вынесение решения суда от 6 июня 2016 года.

Определением от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии заявления отказано, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Чернов А.С. просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Черновым А.Н. подано заявление о признании документа подложным для рассмотрения его по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Предъявляя требования о признании документа подложным, истец фактически оспаривает доказательства по другому гражданскому делу, между тем, оспаривать допустимость и достоверность доказательств, представленных в рамках гражданского дела заявитель вправе именно в рамках того дела, где они были представлены, а не в рамках отдельного искового производства.

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

Исходя из положений приведенных норм права, учитывая содержание заявления и требования, адресованные суду, в принятии заявления Чернова А.Н. о признании документа подложным мотивированно отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года об отказе в принятии заявления, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова А. С. - без удовлетворения.