Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35824/2023[88-36306/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску ООО "Оскол Селект" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Макаровой С.В, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, снятии запрета на регистрационные действия

по кассационной жалобе УФССП России по Курской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Лепявко Ю.П. - представителя ООО "Оскол Селект" по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Оскол Селект" обратилось с названным административным иском, ссылаясь на то, что 18 марта 2022 года года между ООО "Оскол Селект" и Гукасяном С.Г. заключен договор купли-продажи N автомобиля LADA, "данные изъяты". В этот же день Гукасяну С.Г. были выданы денежные средства в сумме 107000 руб, оставшаяся сумма была перечислена по заявлению Гукасяна С.Г. в ПАО " "данные изъяты"" на погашение кредита в сумме 353000 руб. В последующем стало известно, что судебным приставом-исполнителем Макаровой С.В. в рамках исполнительного производства от 26 декабря 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Макаровой С.В. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отменить постановление от 26 декабря 2022 года, обязать снять запрет на регистрационные действия, исключить транспортное средство из описи имущества должника.

Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 29 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым заявленные требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе УФССП России по Курской области просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ООО "Оскол Селект" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 18 марта 2022 года между покупателем ООО "Оскол Селект" и продавцом Гукасяном С.Г. был заключен договор N купли-продажи автомобиля марки автомобиля LADA, "данные изъяты". Цена договора составляла 460 000 руб.

Транспортное средство в тот же день было передано ООО "Оскол Селект", что было подтверждено актом приёма-передачи. Вместе с автомобилем истцу переданы ключи и паспорт транспортного средства, в который были внесены сведения о переходе права собственности.

18 марта 2022 года Гукасяну С.Г. на основании расходно-кассового ордера N выплачено 107000 руб. На основании заявления Гукасяна С.Г. истец 21 марта 2022 года перечислил сумму 353000 руб. на погашение кредита по договору N от 29 ноября 2019 года.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу АО "Альфа-банк" о взыскании с Гукасяна С.Г. денежных средств в размере 185272, 77 руб.

Исходя из данных по исполнительному производству, в отношении Гукасяна С.Г. LADA, "данные изъяты" значиться в перечне (описи) имущества должника.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

30 января 2023 года ООО "Оскол Селект" обратилось к старшему приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля. К заявлению были приложены договор купли-продажи и акт-приема передачи.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по Кореневскому району, транспортное средство LADA, "данные изъяты", зарегистрировано за Гукасяном С.Г.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорное транспортное средство продолжает быть зарегистрированным на праве собственности за Гукасяном С.Г, то есть сторонами не были выполнены действия, которые необходимо совершать в силу закона и действия, которые обычно совершаются сторонами во исполнение договора купли-продажи автомобиля (изменение регистрационных учетных данных владельца транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и пр.), договор купли-продажи от 18 марта 2022 года имеет признаки мнимой сделки. Суд не установилнезаконности действий судебного пристава - исполнителя Макаровой С.В, поскольку она действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей законом, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Гукасяна С.Г, имеющего неисполненные кредитные обязательства перед АО "Альфа Банк". На момент принятия оспариваемого постановления 27 декабря 2022 года она обладала официальными сведениями из регистрирующих органов о принадлежности на праве собственности автомобиля LADA, "данные изъяты" Гукасяну С.Г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. То обстоятельство, что новый собственник после приобретения транспортного средства своевременно не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, не является препятствием для возникновения у него права собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны при заключении сделки 18 марта 2022 года имели намерения заключить договор купли-продажи и заключили его. Транспортное средство, документы на автомобиль были переданы истцу, а Гукасяну С.Г. переданы денежные средства. Сделка между ООО "Оскол Селект" и Гукасяном С.Г. заключена и у истца возникло право собственности на автомобиль.

Регистрация транспортных средств обусловлена их допуском к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Кроме этого, основным видом деятельности истца является торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах. В связи с чем, обязательной постановки на государственный учет не требовалось. Кроме этого, сделка была совершена до совершения исполнительной надписи нотариуса (25 августа 2022 года) и до момента возбуждения исполнительного производства, то есть в действиях сторон сделки не усматривалось недобросовестности, желания скрыть транспортное средство от принудительных мер по исполнительному производству.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное имущество не является имуществом должника Гукасяна С.Г, а имеющийся запрет препятствует деятельности истца и возможности реализации автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 130, 131, 170, 218, 223, 454 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с учетом п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N1764, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам заявителя, злоупотребления правом со стороны должника согласно ст. 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Суд исключил мнимость сделки от 18 марта 2022 года, при этом опровергающих доказательств, подтверждающих позицию ответчика, представлено не было.

Представленные доказательства об оплате транспортного средства, о перечислении денежных средств суд апелляционной инстанции посчитал достаточными для подтверждения действительного характера сделки.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности рассмотрения судами административного иска в порядке гражданского судопроизводства основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства судом не были нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у истца права собственности на спорный автомобиль и препятствий в осуществлении этого права из-за имеющегося запрета по распоряжению и регистрации в отношении автомобиля материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: