Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35884/2023[88-37833/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к Шенец ФИО8, Шенец ФИО9, Юдину ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание

по кассационной жалобе Шенец ФИО11

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Одинцовская Теплосеть" (далее по тексту - АО "Одинцовская Теплосеть") обратилось в суд с иском к Шенец Е.А, Шенец С.Ю, Юдину В.Е, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по жилому помещению - квартире по адресу; Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы ул. Институт, д. 2, кв.16, за период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 90 415, 05 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 г, иск АО "Одинцовская Теплосеть" удовлетворен.

В кассационной жалобе Шенец С.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Одинцовская теплосеть" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Институт, д. 2, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

Шенец С.Ю. принадлежит квартира N 16 в указанном многоквартирном жилом доме. В квартире зарегистрированы по месту жительства Шенец С.Ю, Шенец Е.А. и Юдин В.Е.

18 июля 2022 г. по заявлению истца мировым судьей 323 судебного участка Одинцовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должников Шенец С.Ю, Шенец Е.А, Юдина В.Е. в пользу взыскателя АО "Одинцовская теплосеть" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 90 415, 05 руб. Определением мирового судьи от 21 июля 2022 г. судебный приказ отменен по возражениям должника Шенец С.Ю.

Удовлетворяя исковые требования АО "Одинцовская теплосеть", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 30, 31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчики надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания не исполняют, в связи с чем за период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2022 г. образовалась задолженность, подлежащая взысканию с них в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Государственную жилищную инспекцию Московской области (алее по текст - ГЖИ Московской области), согласно ответу ГЖИ Московской области N08РСД-362/Б от 27 мая 2023 г. в ходе проведенного анализа единых платёжных документов, выставляемых нанимателям спорной квартиры установлено, что начисление платы производится в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 по тарифам, утвержденным распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области для АО "Одинцовская теплосеть" на территории Одинцовского городского округа.

Довод Шенец С.Ю. о неправомерном взыскании денежных средств без учета произведенных в 2021, 2022 г.г. платежей судебная коллегия отклонила, указав на то, что в представленных ответчиком платежных документах не содержится указания, за какой период произведена ответчиком оплата коммунальных платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету по спорной квартире, все вышеуказанные произведенные платежи истец направлял в погашение задолженности за предыдущий период, по которому срок исковой давности на момент оплаты не истек, в связи с отсутствием в платежных документах указания за какой конкретно период произведен платеж, что соответствует требованиям статьи 319.1 ГК РФ.

Также судебная коллегия указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом условий договора управления многоквартирным домом, заключенного 5 марта 2020 г. между АО "Одинцовская теплосеть" и собственниками многоквартирного дома.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылалась Шенец С.Ю. в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы единые платежные документы и квитанции на оплату коммунальных услуг/ кассовые чеки (л.д.62-82), о незаконности судебных постановлений по существу разрешения спора не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции проверена правомерность начислений платы за коммунальные услуги и техническое облуживание жилого помещения за спорный период, дана оценка квитанциям об оплате коммунальных услуг.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (судебное заседание 21 июня 2023 г.) Шенец С.Ю. была извещена заблаговременно 23 мая 2023 г. (л.д. 222), ответчиками Шенец Е.А. и Юдиным В.Е. извещения получены не были, возращены по истечению срока хранения (л.д. 215-217, 218-220), при этом доказательств невозможности своевременного получения ими судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шенец ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи