Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35900/2023[88-36103/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 1 575 950 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на отсутствие документов, свидетельствующих о том, что банк убедился в совершении обмена данными с клиентом, находит формальными действия по направлению смс-уведомления с одноразовым кодом. Считает, что банк не информировал смс-сообщением об авторизации в мобильном банке иного устройства, отличного тому, каким пользуется истец. Полагает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение, не указал, в связи с чем отклонены доводы апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от АО "АЛЬФА-БАНК" поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции ввиду отсутствия возможности подготовить мотивированное возражение на кассационную жалобу. В связи с имеющимися сведениями о заблаговременном извещении АО "АЛЬФА-БАНК" о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (13 ноября 2023 года), оснований для отложения судебного заседания судом кассационной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, 14 августа 2021 года заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее ДКБО), в соответствии с которым ФИО1 предоставила банку для связи с ней номер мобильного телефона N.

6 сентября 2021 года ФИО1 на счет N, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", внесены денежные средства на хранение.

В соответствии с детализацией услуг связи по номеру N, принадлежащего ФИО1, 7 сентября 2021 года в 10 часов 22 минуты на указанный номер поступил входящий звонок с телефонного номера N.

7 сентября 2021 года в 10:36:50 в программном обеспечении банка зафиксирован успешный вход в приложение "Альфа-Мобайл" с устройства "iPhone 7" с предварительным вводом одноразового пароля, направленного банком 7 сентября 2021 года в 10:36:01 смс-сообщением на номер телефона + N "код для входа в "Альфа-Мобайл" на мобильном устройстве: ****. "ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа-Мобайл, значит, код запрашивают МОШЕННИКИ".

Подключение услуги "Альфа-Мобайл" на устройство "iPhone 7" осуществлено после положительных результатов проверки соответствия введенного одноразового пароля и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования секретного кода.

Клиент дополнительно уведомлен об авторизации иного устройства при входе в "Альфа-Мобайл" направленным 7 сентября в 10:58:23 push-уведомлением на номер телефона: "Вы авторизовались в приложении с iPhone в 10:58 7 сентября 2021 года. На этом устройстве временно действуют ограничения".

После получения указанного уведомления ФИО1 не обращалась в банк с целью сообщения о несогласии с фактом подключения устройства "iPhone 7".

8 сентября 2021 года в 15:18:26 осуществлен успешный вход в мобильное приложение "Альфа-Мобайл" с устройства "iPhone 7".

8 сентября 2021 года в период с 15:20:34 по 15:59:57 посредством услуги "Альфа-Мобайл" совершены операции по переводу по QR-коду через систему быстрых платежей со счета истца на общую сумму 2 375 380 руб.

По закодированному в QR-коде и распознанным банком реквизитам было автоматически сформировано заявление на перевод денежных средств в пользу торгово-сервисного предприятия ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ".

Банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, о совершении оспариваемых операций на мобильный телефон истца направлены сообщения, информация обо всех операциях в соответствии с условиями ДКБО размещена в мобильном банке "Альфа-Мобайл".

В соответствии с пунктом 2.5 Приложения N к ДКБО использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент. Держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя или ее реквизиты, третьим лицам (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

На основании пункта 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, кэш-код, пароль "Альфа-Диалог", пароль "Альфа-Клик", пароль "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл", пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", код "Альфа-Мобайл-Лайт", мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно пункту 8.3 ДКБО подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством мобильного приложения "Альфа-Мобайл". Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется с использованием направляемого банком одноразового пароля. Услуга "Альфа-Мобайл" считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода "Альфа-Мобайл" (только после установки версии мобильного приложения "Альфа-Мобайл", которой предусмотрено создание секретного кода) или секретного кода (при установке версии мобильного приложения "Альфа-Мобайл", которой предусмотрено создание секретного кода), в порядке, предусмотренном пунктом 8.4.2. договора.

Оспариваемые операции по переводу денежных средств совершены с использованием приложения на мобильном телефоне.

В силу пункта 8.3 ДКБО в случае, если операция в рамках услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется с использованием одноразового пароля, поручение клиента/держателя дополнительной карты на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом/держателем дополнительной карты, информации, содержащейся в базе данных банка.

8 сентября 2021 года ФИО1 были доставлены push-уведомления на ее номер сотовой связи +79261407991, указанный как номер для связи и обмена информации, что подтверждено выпиской по счету, распечаткой push-уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

8 сентября 2021 года в 21:24:41 ФИО1 в контактный центр банка осуществлен звонок, в котором она сообщила о списании с ее счета денежных средств, в результате чего сотрудник банка произвел блокировку мобильного приложения "Альфа-Мобайл", а также рекомендовал обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

24 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения со счета АО "АЛЬФА-БАНК", открытого на имя ФИО1, денежных средств на сумму 1 575 950 руб, ФИО1 признана потерпевшей.

На обращение ФИО1 по поводу возврата денежных средств 28 сентября 2021 года АО "АЛЬФА-БАНК" сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку ответственность за все операции, проводимые клиентом, а также иными лицами с ведома или без ведома клиента до момента извещения банка об утрате средств доступа, несет клиент.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате 1 575 950 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", исходил из того, что совершение операций в "Альфа-Мобайл" возможно только лицом, которому известен код, а при проведении спорных операций клиент был идентифицирован банком по корректному вводу направленного одноразового пароля, в связи с чем распоряжения клиента о переводе денежных средств на другой счет были правомерно выполнены АО "АЛЬФА-БАНК", и у банка имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств со счета истца дано уполномоченным лицом.

Как отметил суд первой инстанции, истец не пояснила, каким образом постороннее лицо совершило спорные операции, используя логин и пароль, которые были известны только самому истцу, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях.

При этом суд первой инстанции признал неустановленными обстоятельства того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Как установили суды, банк незаконных действий в отношении истца не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений по корректному вводу направленных кодов, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно недоказанности банком того, что он убедился в совершении обмена данными с клиентом, формальности действий по направлению смс-уведомления с одноразовым кодом, неинформированности смс-сообщением об авторизации в мобильном банке иного устройства, отличного тому, каким пользуется истец сводятся к выражению субъективного отношения к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в решении и апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При том, что суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции подробно мотивированными со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без сомнений в их законности, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усмотрел, судебная коллегия находит несостоятельным к отмене обжалуемых судебных актов довод истца о том, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение, в том числе по отклонению доводов апелляционной жалобы.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального срока Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина