Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36009/2023[88-37099/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Марии Алексеевны к Белоусову Павлу Юрьевичу, садовому некоммерческому товариществу "Минерал" об определении границ земельного участка, встречному иску Белоусова Павла Юрьевича к Антоновой Марии Алексеевне об определении границ земельного участка, по кассационной жалобе Антоновой Марии Алексеевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Антонова М.А. обратилась в суд с иском к Белоусову П.Ю, садовому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Минерал" об определении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 525 кв.м по адресу: "адрес". Границы не установлены. Ответчики отказываются подписывать акт согласования границ.

Антонова М.А. просила суд установить внешние границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Антоновой М.А, по адресу: "адрес", в соответствующих координатах.

Белоусов П.Ю. обратился в суд с встречным иском к Антоновой М.А. об определении границ земельного участка.

Белоусов П.Ю, уточнив исковые требования, просил суд установить внешние границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Белоусову П.Ю, по адресу: "адрес" площадью 518 кв.м, кадастровый номер N, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года исковые требования Антоновой М.А. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Белоусова П.Ю. удовлетворены.

Установлены внешние границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Антоновой М.А, по адресу: "адрес" площадью 518 кв.м, кадастровый номер N по геодезическим данным, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы (Таблица3).

Установлены внешние границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Белоусову П.Ю, по адресу: "адрес", площадью 518 кв.м, кадастровый номер N, по геодезическим данным, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы (Таблица 4).

В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антонова М.А. просит отменить решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Белоусов П.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Антоновой М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", площадью 525 кв.м, кадастровый номер N.

Белоусову П.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", площадью 525 кв.м, кадастровый номер N.

Границы указанных земельных участков не установлены.

Белоусову П.Ю. также на праве собственности принадлежат: здание с кадастровым номером N (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке): количество этажей 2; здание с кадастровым номером N (Баня): количество этажей 2; общей площадью 41, 6 кв.м; год завершения строительства - 2016.

Строения расположены на земельном участке, которым он пользуется. Указанные земельные участки перешли сторонам в порядке наследования, в свидетельствах о праве на наследство площади земельных участков не указаны.

Третьи лица являются смежными землепользователями. СНТ "Минерал" граничит со спорными земельными участками землями общего пользования.

Определением от 27 сентября 2022 года эксперту ООО "ЭкспертЦентр" ФИО10. поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Из заключения указанной землеустроительной экспертизы следует, что экспертом было проведено обследование границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес". По результатам обследования было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N имеют ограждение (забор), установленный по внешним границам указанных земельных участков, между земельными участками ограждение (забор) отсутствует, в связи с чем определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N не представляется возможным. По результатам обмера построен план земельных участков с кадастровыми номерами N.

Правоустанавливающим документом на земельный участок Антоновой М.А. с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" общей площадью 525 кв.м, является свидетельство о праве на наследство по завещанию N от 23 ноября 2021 года. Определить границы земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием информации в правоустанавливающем документе.

Правоустанавливающим документом на земельный участок Белоусова П.Ю. с кадастровым номером N по адресу "адрес", общей площадью 525 кв.м, является свидетельство о праве на наследство по завещанию N от 12 февраля 2021 года. Определить границы земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием информации в правоустанавливающем документе.

Экспертом было проведено совмещение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и границ по данным кадастрового учета. Схема совмещения представлена на рисунке 2.

При совмещении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и границ по данным кадастрового учета выявилось наложение земельных участков с кадастровыми номерами N на границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N составила 8 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N составила 8 кв.м.

Для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N эксперт считает возможным предложить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат поворотных точек представленных в Таблице 3, общей площадью 518 кв.м, что на 7 кв.м меньше, чем указано в данных ЕГРН.

Для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N эксперт считает возможным предложить вариант установления границ и площади земельного участка с N расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 518 кв.м, что на 7 кв.м меньше, чем указано в данных ЕГРН.

По результатам обследования было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N имеют ограждение (забор), установленный по внешним границам указанных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером N огорожены. На земельном участке с кадастровым номером N по адресу "адрес", расположено 2 сооружения - строения: туалет, хозяйственное строение. Границы земельного участка с кадастровым номером N огорожены. На земельном участке с кадастровым номером N расположены здания и сооружения: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, Баня, колодец (рисунок 6).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу об установлении границ земельных участков Антоновой М.А. и Белоусова П.Ю. площадью по 518 кв.м каждый, по варианту, предложенному судебным экспертом, поскольку указанный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками сторон, при этом также учтены принадлежащие Белоусову П.Ю. на праве собственности объекты недвижимости.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных постанволений.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи