Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36184/2023[88-36348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Центральный антикризисный институт", ФИО1 о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Красногорского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТУ "Росимущество" в Московской области, ООО "Центральный антикризисный институт", ФИО1 о признании торгов по реализации квартиры по адресу: "адрес", проведенных 24 декабря 2021 года ООО "Центральный антикризисный институт" на электронной торговой площадке по адресу: "адрес"//, недействительными, и применении последствий их недействительности в виде признания недействительными протокола хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту N от 24 декабря 2021 года и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Полагает, что судами не учтены принятые обеспечительные меры в отношении спорного имущества. Указывает на передачу имущества на торги при обжаловании судебного акта, которым обращено на него взыскание. Находит торги проведенными с нарушением порядка их проведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 4 мая 2017 года по делу N постановлено, в том числе обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 38, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены в 2 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП от 10 марта 2020 года на основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя КБ "Альта Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Должник о возбуждении исполнительного производства извещен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на предмет взыскания, составлен акт описи и ареста имущества, вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги и об оценке имущества.

ФИО3 предъявила административное исковое заявление об отмене постановления о передаче имущества на торги и постановления об оценке.

В рамках рассмотрения административного дела Nа- N) определением Красногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий до разрешения судом вопроса по существу.

Сведений о получении судебным приставом-исполнителем копии определения суда от 24 декабря 2021 года не имеется.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской от 23 мая 2022 года оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2021 года об оценке имущества должника, постановления от 11 ноября 2021 года о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества должника в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в порядке, определенном решением Красногорского городского суда.

При рассмотрении административного дела было установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 9 июня 2021 года в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 4 мая 2017 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказано.

24 декабря 2021 года на электронной торговой площадке "Авангард", "адрес", состоялись торги по реализации квартиры с кадастровым номером N торги были проведены во исполнение выданного 30 ноября 2021 года ТУ "Росимущество" в ФИО2 "адрес" поручения N на реализацию арестованного имущества.

Извещение N о предстоящих торгах было опубликовано на официальном портале ТоргиГов 9 декабря 2021 года, на официальном сайте ФССП России 10 декабря 2021 года, на электронной торговой площадке "Авангард" 9 декабря 2021 года, в печатном издании "Подмосковье сегодня" N от 10 декабря 2021 года, извещения содержали предусмотренный законом перечень сведений, к ним прикреплены образцы документов, которые должны быть заполнены участниками, а также имеющиеся документы относительно предмета торгов (выписка из домовой книги, выписка ЕГРН, технический паспорт объекта).

Учредителем газеты "Ежедневые новости. Подмосковье" является Правительство Московской области, Московская областная Дума, ГУА МО "Издательский дом "Подмосковье".

Согласно информации сайта Правительства Московской области ГАУ МО "Издательский дом "Подмосковье" является СМИ, аккредитованным при госоргане, с целью деятельности - обеспечение доступа к информации о деятельности органов государственной власти Московской области, событиях социально-экономической и культурной жизни Московской области.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту N (торги 90053) от 24 декабря 2021 года было подано 10 заявок на участие, в оспариваемых торгах в электронной форме приняли участие 7 участников, было сделано 27 предложений цены.

Необоснованно отстраненных организатором торгов от участия на них потенциальных покупателей на стадии оформления заявки судом не установлено.

Решением комиссии ФИО2 от 24 января 2021 года жалоба ФИО7 на действия электронной торговой площадки при проведении аукциона по реализации имущества должников (извещение N, лот 3) оставлена без рассмотрения, поскольку заявитель не подавал заявку на участие в торгах.

Отказывая в удовлетворении иска о признании торгов по реализации квартиры недействительными и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что организатором торгов требования к организации и порядку их проведения выполнены, существенных нарушений в организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, извещения о проведении торгов содержали сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, о начальной цене, доступ к участию в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов обеспечены. Квартира реализована по начальной продажной цене, определенной решением суда, которая в установленном порядке не была изменена, о принятых в рамках административного судопроизводства обеспечительных мерах судебный пристав-исполнитель и организатор торгов своевременно не уведомлялись, кроме того, торги проведены в день принятия таких мер, а требования административного искового заявления, в рамках которого принималось обеспечение, оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о неправильно определенном победителе торгов, о несогласии с начальной ценой выставленного на торги имущества, о невозможности проведения торгов по реализации квартиры на электронной торговой площадке по электронному адресу: https://ava-torg.ru//, о недействительности торгов ввиду их проведения в условиях принятых обеспечительных мер в рамках административного судопроизводства, о действиях организатора торгов в целях, свидетельствующих об исключении массовости участия в них.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда и оценкой представленных доказательств согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суды, дав оценку представленным доказательствам, не установили нарушений требований к организации и порядку проведения публичных торгов, которые могли бы повлиять на их результат и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно истолкованы и применены нормы материального права, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, равно как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о передаче имущества на торги при обжаловании судебного акта об обращении на него взыскания, о нарушении порядка проведения торгов и о том, что не учтены принятые обеспечительные меры в отношении спорного имущества, повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом проверки судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не нуждающуюся в дополнительной аргументации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина