Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36262/2023[88-36637/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко Д. А, Муниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области к Иксанову А. Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Калиниченко Д. А, Муниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения Калиниченко Д.А, представителя МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Панченковой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко Д.А, МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области обратились в суд с иском к Иксанову А.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований указали, что 15 мая 2022 года в сети "Интернет" на видеохостинге "Youtube" ("данные изъяты") был размещен видеоролик "Клинические признаки у ИДПС Калиниченко? / ДПСник "записался" в соседи /". В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что съемка ведется на улице в ночное время суток, при смешанном освещении. На видеозаписи присутствует изображение инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области лейтенанта полиции Калиниченко Д.А. в форменной одежде сотрудника ДПС, служебного автомобиля ДПС марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный номер "данные изъяты", автомобиля коммунальной службы марки "Камаз", государственный регистрационный номер "данные изъяты". Видеосъемка осуществляется мужчиной, установленным как Иксанов А.Р. На видеозаписи Иксанов А.Р. в грубой форме общается с Калиниченко Д.А, допускает высказывания оскорбительного характера. В публикации имеются сведения, дискредитирующие старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области лейтенанта полиции Калиниченко Д.А, унижающие его честь, достоинство и порочащие деловую репутацию как сотрудника полиции и человека, способствующие формированию о нем негативного мнения, а также деловую репутацию МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области. Факт нахождения видеозаписи на указанном сайте удостоверен актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 07 октября 2022 года. По видеоролику проведены лингвистические исследования. Согласно результатам исследования от 21 октября 2022 года текст был размещен на видео-хостинге You Tube в сети Интернет, адресован широкому кругу лиц (интерперсонален), создан в жанре видеоролика.

Тема: действия сотрудника ИДПС Калиниченко Д.А. при исполнении им служебных обязанностей ("Клинические признаки у ИДПС Калиниченко Д.А.). Функциональная направленность текста: осудить действия сотрудника ДПС Калиниченко Д.А. при исполнении служебных обязанностей ("Ну, подали заявление, так что, ребят, делайте выводы, пишите комментарии про инспектора ДПС"). Цель: реклама канала, привлечение подписчиков ("Подписывайтесь на канал, ставьте лайк этому видео, вы знаете, что делать, нажимайте на колокольчик и ставьте лайки"). Адресат: неограниченный круг пользователей ресурса You Tube в сети Интернет. В коммуникативной ситуации, отраженной в тексте, реализована негативная оценка деятельности сотрудника ДПС Калиниченко Д.А. при исполнении служебных обязанностей. В тексте использованы приемы, свойственные публичной речи: обращение, сравнение, риторический вопрос, риторические восклицания, повтор, противопоставление. В тексте используется публицистический стиль, главная задача которого комментирование, оценка фактов, событий, допускающие употребление слов и выражений с ярко выраженной экспрессивной окраской. Манера речи лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как "M1" (Иксанов А.Р.) фамильярная, развязная, грубая. Манера речи лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как "М 3" (Калиниченко Д.А.) - сдержанная. Общение происходит в официальном регистре. Таким образом, текст реализован в коммуникативной ситуации размещения информации критического содержания в виде видеоролика, адресован неопределенному кругу лиц. В тексте в речи лица, обозначенного как "M 1" выявлены высказывания, адресованные лицу, обозначенному в тексте дословного содержания как "М З", не соответствующие официально-деловой сфере коммуникации.

Лингвистическим анализом установлено наличие негативной оценки лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как "М 3", лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как "M 1", выразившейся в: использовании одностороннего обращения на "ты" к сотруднику полиции, являющегося грубоватым, фамильярным обращением не к близкому лицу в условиях официальной коммуникации; употреблении императивных конструкций при отсутствии этикетных форм вежливости ("Выйди, дай проехать!", "Упор лежа принять!", "Упор лежа принял сюда!", "Заявление принимай!", "Я говорю заявление принимай!", "Принимай заявление давай, хватит тут клоунадничать!", "Ну давай принимай", "Принимай давай, вот давай принимай") - имплицитно выраженные конструкции императива, которые воспринимаются слушающим как грубое, так как в данной конструкции на первый план выступает неуместность подчеркнутых иерархических отношений (акцетуация более низкого уровня владения ситуацией слушающим "навязывается" говорящим и не является соответствующим норме); употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексемы "клоунадничать" со значением особой манеры поведения, комической выходки, шутовства; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексемы "провоцировать" со значением умышленно вызывать, подстрекать кого - либо на какие - либо действия, поступки; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий жаргонной лексики ("прикалываешься", "шоркаешься") и вульгарной лексики, указанная лексика передает экспрессию циничной оскорбительности и не рекомендуется для использования не только в письменной, но и в устной разговорной речи; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексики, связанной с половой сферой на которую традиционно накладывается тематический запрет в условиях официально - делового регистра.

Таким образом, в тексте имеются высказывания, в которых негативно оценивается Калиниченко Д.А. лицом, обозначенным в копии акта проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 07 октября 2022 года как " Иксанов А.Р.". Негативная оценка выражается следующими средствами русского языка: манера речи фамильярная, развязная, грубая, недопустимая в официально-деловом регистре общения; неуместная подчеркнутость иерархических отношений, выражающаяся в одностороннем обращении к сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей на "ты", грубых императивных конструкциях в форме требования; употреблении вульгарной, жаргонной лексики, передающей экспрессию циничной оскорбительности, и не рекомендуемой для использования не только в письменной, но и в устной разговорной речи; употреблении лексемы "клоунадничать" со значением особой манеры поведения, комической выходки, шутовства, направленной на отрицательную коннотацию личностных и профессиональных качеств сотрудника полиции; употреблении лексемы, связанный с половой сферой, на которую традиционно накладывается тематический запрет в условиях официально-делового регистра. Данные языковые средства не оправданы ситуацией официально коммуникации, являются неприемлемыми в ситуации общения гражданина с сотрудником полиции при исполнении им служебных обязанностей, так как нарушают этико-речевую норму. Согласно результатам исследования от 17 февраля 2023 года в репликах оператора, установленного как Иксанов А.Р. имеются утверждения о том, что старший инспектор ИДПС ОР ГИБДД МУ MBД России "Энгельсское" Саратовской области Калиниченко Д.А. не называл свои должность, звание, фамилию и иные сведения, предусмотренные ситуацией общения.

Распространение не соответствующих действительности и носящих оскорбительный и порочащий характер утверждений, суждений в адрес сотрудника Калиниченко Д.А. способствует формированию безосновательно отрицательного мнения об МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области среди жителей региона, подрывает авторитет органа государственной власти. Согласно выводам служебной проверки, проведенной по обращению Иксанова А.Р. в действиях инспектора Калиниченко Д.А. нарушений установлено не было. По состоянию на 07 октября 2022 года видеоролик был просмотрен 20494 раза, доступен для неограниченного количества пользователей сети Интернет. Под роликом опубликован 81 комментарий. Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 150, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области лейтенанта полиции Калиниченко Д.А, а также деловую репутацию МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области сведения, размещенные в вышеуказанном ролике; обязать ответчика опровергнуть сведения, ранее опубликованные в видеоролике, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию старшего инспектора Калиниченко Д.А, а также деловую репутацию МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" на видеохостинге "Youtubе" ("данные изъяты") в течение 10 дней момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

29 ноября 2023 года судом кассационной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 декабря 2023 года до 15 часов 25 минут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калиниченко Д.А. занимает должность инспектора ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области.

24 апреля 2022 года Калиниченко Д.А. находился на службе на пересечении "адрес" и "адрес". Около 03 часов 00 минут подъехал автомобиль ответчика, не смог проехать дальше из-за перекрытия дороги машиной сотрудников ГИБДД и машиной коммунальной службы. Город был перекрыт в связи с праздником Пасхи. Калиниченко Д.А. объяснил ответчику, что в связи с праздником перекрывается движение туда, куда необходимо было проехать ответчику, весь состоявшийся разговор был заснят ответчиком на видео.

Позднее в сети Интернет на видео-сайте "данные изъяты" размещен видеоролик состоявшегося разговора истца Калиниченко Д.А. с ответчиком Иксановым А.Р. (15 мая 2022 года) под названием "Клинические признаки у ИДПС Калиниченко? / ДПСник "записался" в соседи /", который содержит, в том числе: следующие фразы - "Ну, подали заявление, так что, ребят делайте выводы, пишите комментарии про инспектора ДПС", "Полицейский! "Вы что, вы что клоунадничаете, инспектор!", "Вы мен-, инспектор, инспектор не злите, пожалуйста!", "Вот так, ребята, вот такие ин-, инспе-, инспектора такие, за каким-то одним столом", "Все понятно, инспектор, я понятно", "Ребят, вот она провокация идет от инспекторов ДПС", "Вы прикалываетесь что ли?", "Вы глухой?", "Что я вот это делаю? Что вот это я делаю?", "Вот вон, вон гаишники стоят, вон, вон с маячками, да", "Выйди, дай проехать!", "Упор лежа принять!", "Упор лежа принял сюда!", "Заявление принимай!", "Я говорю заявление принимай!", "Принимай заявление давай, хватит тут клоунадничать!"; употребление лексики, связанной с половой сферой; использование вульгарной лексики.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Синицын С.А. не оспаривал тот факт, что именно ответчик снимал диалог между ним и Калиниченко Д.А, однако опровергал тот факт, что видеозапись в сети интернет была выложена именно ответчиком.

По мнению истца Калиниченко Д.А. высказывания ответчика в видеоролике являются для него оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, поскольку он является ИДПС ОГИБДД МВД России.

В качестве доказательств истцами представлены: акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" оперуполномоченного по ОВД ООГЗиАЗ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции Р.О. Баринова от 07 октября 2022 года, справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области N от 21 октября 2022 года, справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области N от 17 февраля 2023 года.

Так, согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" оперуполномоченного по ОВД ООГЗиАЗ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции Р.О. Баринова от 07 октября 2022 года факт нахождения видеозаписи на указанном сайте удостоверен актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 07 октября 2022 года.

Согласно результатам исследования ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 21 октября 2022 года сделаны следующие выводы: текст был размещен на видео-хостинге You Tube в сети Интернет, адресован широкому кругу лиц (интерперсонален), создан в жанре видеоролика. Тема: действия сотрудника ИДПС Калиниченко Д.А. при исполнении им служебных обязанностей ("клинические признаки у ИДПС Калиниченко Д.А.). Функциональная направленность текста: осудить действия сотрудника ДПС Калиниченко Д.А. при исполнении служебных обязанностей ("Ну, подали заявление, так что, ребят, делайте выводы, пишите комментарии про инспектора ДПС"). Целеустановка: реклама канала, привлечение подписчиков ("Подписывайтесь на канал, ставьте лайк этому видео, вы знаете, что делать, нажимайте на колокольчик и ставьте лайки"). Адресант: лицо, разместившее видеоролик на видео-хостинге You Tube в сети Интернет.

Адресат: неограниченный круг лиц, пользователи ресурса You Tube в сети Интернет. В тексте использованы приемы, свойственные публичной речи: обращение ("Полицейский!", "Вы что, вы что клоунадничаете, инспектор!", "Вы мен-, инспектор, инспектор не злите, пожалуйста!", "Вот так, ребята, вот такие ин-, инспе-, инспектора такие, за каким-то одним столом", "Все понятно, инспектор, я понятно", "Ребят, вот она провокация идет от инспекторов ДПС", "Ну, подали заявление, так что, ребят, делайте выводы, пишите комментарии про инспектора ДПС"), сравнение (Я стою на одном месте, с вами общаюсь, вы ходите как этот, я не знаю, не буду говорить"), риторический вопрос (Ну кто я, наверно, да?", "Вы прикалываетесь что ли?", "Вы глухой?"), риторические восклицания (Вы что, вы что клоунадничаете, инспектор!", "Вы мен-, инспектор, инспектор, не злите, пожалуйста!", "Принимай заявление давай, хватит тут клоунадничать!"), повтор ("Что я вот это делаю? Что вот это я делаю?", "Вот вон, вон гаишники стоят, вон, вон с маячками, да", использование лексики, связанной с половой сферой), противопоставление с использованием вульгарной лексики. В тексте используется публицистический стиль, главная задача которого комментирование, оценка фактов, событий, допускающий употребление слов и выражений с ярко выраженной экспрессивной окраской.

Манера речи лица, обозначенного в установленном тексте дословного Содержания как "M1" (Иксанов А.Р) фамильярная, развязная, грубая. Манера речи лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как "МЗ" (Калиниченко Д.А.) - сдержанная. Общение происходит в официальном регистре.

Таким образом, текст реализован в коммуникативной ситуации размещения информации критического содержания в виде видеоролика, адресован неопределенному кругу лиц.

В речи лица, обозначенного в тексте дословного содержания как "M l", были выявлены высказывания, адресованные лицу, обозначенному в тексте дословного содержания как "М З", не соответствующие официально - деловой сфере коммуникации.

Лингвистическим анализом установлено наличие негативной оценки лица, обозначенного в установленном тексте дословного содержания как "М 3", лицом, обозначенным в установленном тексте дословного содержания как "M 1", выразившейся в: использовании одностороннего обращения на "ты" к сотруднику полиции, являющегося грубоватым, фамильярным обращением не к близкому лицу в условиях официальной коммуникации; употреблении императивных конструкций при отсутствии этикетных форм вежливости ("Выйди, дай проехать!", "Упор лежа принять!", "Упор лежа принял сюда!", "Заявление принимай!", "Я говорю заявление принимай!", "Принимай заявление давай, хватит тут клоунадничать!", "Ну давай принимай", "Принимай давай, вот давай принимай") - имплицитно выраженные конструкции императива, которые воспринимаются слушающим как грубое, так в данной конструкции на первый план выступает неуместность подчеркнутых иерархических отношений (акцетуация более низкого уровня владения ситуацией слушающим "навязывается" говорящим и не является соответствующей норме); употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексемы "клоунадничать" со значением особой манеры поведения, комической выходки, шутовства; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексемы "провоцировать" со значением умышленно вызывать, подстрекать кого - либо на какие - либо действия, поступки; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий жаргонной лексики ("прикалываешься", "шоркаешься") и вульгарной лексики, указанная лексика передает экспрессию циничной оскорбительности и не рекомендуется для использования не только в письменной, но и в устной разговорной речи; употреблении при общении с сотрудником полиции в отношении его действий лексики, связанной с половой сферой, на которую традиционно накладывается тематический запрет в условиях официально-делового регистра.

Таким образом, в тексте имеются высказывания в которых негативно оценивается Калиниченко Д.А. лицом, обозначенным в копии акта проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 07 октября 2022 как как " Иксанов А.Р.". Негативная оценка выражается следующими средствами русского языка: манера речи фамильярная, развязная, грубая, недопустимая в официально-деловом регистре общения; неуместная подчеркнутость иерархических отношений, выражающаяся в одностороннем обращении к сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей на "ты", грубых императивных конструкциях в форме требования; употреблении вульгарной, жаргонной лексики, передающей экспрессию циничной оскорбительности, и не рекомендуемой для использования не только в письменной, но и в устной разговорной речи; употреблении лексемы "клоунадничать" со значением особой манеры поведения, комической выходки, шутовства, направленной на отрицательную коннотацию личностных и профессиональных качеств сотрудника полиции; употреблении лексемы, связанный с половой сферой, на которую традиционно накладывается тематический запрет в условиях официально-делового регистра.

Данные языковые средства не оправданы ситуацией официальной коммуникации, являются неприемлемыми в ситуации общения гражданина с сотрудником полиции при исполнении им служебных обязанностей, так как нарушают этико-речевую норму.

Также согласно результатам исследования от 17 февраля 2023 года в тексте на представленном видеофайле в репликах оператора, установленного как Иксанов А.Р. имеются утверждения о том, что старший инспектор ИДПС ОР ГИБДД МУ MBД России "Энгельсское" Саратовской области старший лейтенант полиции Калиниченко Д.А. не называл свои должность, звание, фамилию и иные сведения, предусмотренные ситуацией общения.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку содержание оспариваемых истцами фраз из видеоролика свидетельствует о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым разным вопросам общественного, государственного и иного характера.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3).

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области ответчиком применялась лексика, которая передавала экспрессию циничной оскорбительности, употреблялись лексемы, связанные с половой сферой.

Суд первой инстанции указывая, что он критически относится к заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, поскольку Калиниченко Д.А. является сотрудником ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области, то есть той же структуры органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку содержанию видеозаписи по приведенным истцами доводам о том, что высказывания ответчика имели оскорбительную форму, унижают честь и достоинство Калиниченко Д.А, порочат деловую репутацию Калиниченко Д.А, МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи