Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36422/2023[88-36681/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова Алексея Анатольевича к Тарубарову Дмитрию Васильевичу, Суворовой Елене Валерьевне, Порхуновой Галине Ивановне, Черной Елене Викторовне об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении, по встречному иску Черной Елены Викторовны к Лысову Алексею Анатольевичу, Тарубарову Дмитрию Валерьевичу, Суворовой Елене Валерьевне, Порхуновой Галине Ивановне об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении

по кассационной жалобе Черной Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, выслушав истца Лысова А.А. и его представителя - Лысову М.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лысов А.А, обратился в суд с иском к Тарубарову Д.В, Суворовой Е.В, Порхуновой Г.И, Черной Е.В. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 592 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Собственником 2/5 и 1/5 долей земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" являются ответчики Тарубаров Д.В. и Суворова (ранее- Чеботарева) Е.В. соответственно. Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 232 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является ответчик Порхунова Г.И. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 321 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и N, площадью 469 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является ответчик Черная Е.В. Земельный участок истца пересекает земельный участок с кадастровым номером N, а также фактически примыкает к земельному участку с кадастровым номером N, в то время как согласно данных публичной кадастровой карты между указанными участками имеется разрыв. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. С учетом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу экспертизы просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, исправить реестровую ошибку, установив местоположение границ в соответствии с Приложением N N экспертного заключения.

Черная Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Лысову А.А, Тарубарову Д.В, Суворовой Е.В, Порхуновой Г.И. об исправлении реестровой ошибки, указав, что в предложенном истцом варианте исправления реестровой ошибки к земельному участку с кадастровым номером N нет доступа, хотя по факту он существует с момента раздела единого земельного участка при домовладении по адресу: "адрес" и проходит в точках 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 заключения эксперта. Ранее земельные участки с кадастровыми номерами N составляли единое землепользование при домовладении по адресу: "адрес" и при формировании и постановке на кадастровый учет были сформированы без учета прохода к земельному участку с кадастровым номером N. Полагала, что необходимо решение вопроса с проходом к земельному участку с кадастровым номером N либо путем увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N, либо установлением частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N. Просила установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с Приложением N N экспертного заключения.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года исковые требования Лысова А. А. удовлетворены частично, встречные исковые требования Черной Е. В. удовлетворены.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами N, согласно каталогу координат Приложения N N к заключению эксперта N от 18 августа 2022 года.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года изменено в части варианта установления границ земельных участков согласно каталогу координат Приложения N N к заключению эксперта N от 18 августа 2022 года.

Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес" соответственно, согласно каталогу координат Приложения N N к заключению эксперта N от 18 августа 2022 года.

В остальной части решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черная Е.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу истец Лысов А.А. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Лысов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 592 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

Собственником земельных участков с кадастровым номером N, площадью 321 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 469 кв.м, расположенных по адресу "адрес" и "адрес" соответственно, является Черная Е.В.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Тарубаров Д.В. (2/5 долей) и Суворова (ранее Чеботарева) Е.В. (1/5 доля).

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 232 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Порхунова Г.И.

С целью разрешения возникшего спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Михалевой Е.В.

Согласно заключению эксперта N от 18 августа 2022 года по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о несоответствии сведений Единого государственного реестра недвижимости фактическому землепользованию в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, которое обусловлено наличием реестровой ошибки. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не установлено.

По результатам проведенной экспертизы экспертом предложен вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N (Приложение N N к заключению эксперта), в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером N уточняется с учетом фактического пользования. Фасадная граница участка определяется параллельно стене жилого дома в продолжении забора, расположенного между поворотными точками 3-20. В границы земельного участка включается территория, обозначенная поворотными точками 4-5-6-7-8-9-10-11-12-4, обеспечивающая доступ к земельному участку с кадастровым номером N. Границы земельных участков N уточняются с учетом фактического пользования с сохранением площадей участков.

Кроме этого экспертом разработан вариант уточнения границ вышеуказанных земельных участков без включения в границы земельного участка с кадастровым номером N территории, обозначенной поворотными точками 4-5-6-7-8-9-10-11-12-4 (Приложение N N к заключению эксперта).

В ходе подготовки экспертного заключения по инициативе истца также составлен вариант уточнения границ исследованных земельных участков, представленный в Приложении N N к заключению эксперта.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, эксперт ФИО15 поддержала при опросе в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами N и об их уточнении согласно каталогу координат Приложения N N к заключению эксперта N от 18 августа 2022 года. При этом суд первой инстанции исходил из того, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N обусловлено включением в его площадь прохода, сформированного из площади земельного участка с кадастровым номером N, который необходим Черной Е.В. для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером N и используется ею на протяжении длительного времени.

Изменяя решение суда в части варианта установления границ земельных участков, и устанавливая их в соответствии с Приложением N N к заключению эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что встреченные требования Черной Е.В. направлены, по существу, не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснован заявленный иск, а на прекращение существования земельного участка с кадастровым номером N в прежнем виде и установления его границ путем увеличения его площади и изменения конфигурации в отсутствие на то каких-либо оснований.

В остальной части решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения. В этой части апелляционное определение сторонами не обжалуется и предметом кассационной проверки не является.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части варианта установления границ земельных участков судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет понятие реестровой ошибки как воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу закона. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из изложенного следует, что в порядке исправления реестровой ошибки не подлежат разрешению вопросы о правах на земельные участки.

Поскольку, вследствие исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом в Приложении N N к экспертному заключению, о чем было заявлено Черной Е.В. во встречных исковых требованиях, произойдет изменение конфигурации земельных участков, а также увеличение площади участка с кадастровым номером N за счет включения в него дополнительной площади, требования об изменении координат границ спорных земельных участков не могут быть разрешены в порядке исправления реестровой ошибки в рамках заявленных требований, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вопрос об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером N не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки в координатах границ спорных земельных участков.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Воскресенского городского суда Московской области от 4 апреля 2012 года не может быть принята во внимание и не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку данным определением утверждено мировое соглашение между иными лицами, а именно, между Лысовым А.А. и Порхуновой Г.И. и касается иной границы, не смежной с границами участка Черной Е.В.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все доводы кассационной жалобы повторяют позицию, занимаемую ответчиком в суде апелляционной инстанций, являлись предметом его рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств.

Однако несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: