Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36550/2023[88-38186/2023]

Дело N 88-38186/2023 (N 2-856/2016)

УИД 50RS0043-01-2016-000982-26

г. Саратов 8 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Шутак М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк"

на определение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционное определение Московского областного суда от 7 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Шутак М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору N1463121/0077 от 16 июля 2014 года.

Решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 5 декабря 2016 года иск удовлетворен.

14 марта 2023 года АО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, АО "Россельхозбанк" обжаловало их в кассационном порядке, ссылаясь на то, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа подтверждены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 5 декабря 2016 года вступило в законную силу 10 января 2017 года.

Исполнительный лист был получен лично представителем АО "Россельхозбанк" 10 февраля 2017 года.

На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 15 января 2019 года и сдано в архив.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Россельхозбанк" обратилось в суд только 14 марта 2023 года.

При этом каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вступления решения суда от 04 июня 2012 года в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 430 ГПК РФ закрепляет, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом положений вышеприведенных норм права суды правильно указали, что законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принятию мер взыскателем для принудительного исполнения решения суда, не представлено.

Сам по себе факт уничтожения материалов исполнительного производства не свидетельствует о том, что исполнительный лист не направлялся взыскателю и был утрачен судебным приставом исполнителем.

При этом АО "Россельхозбанк" не приведено обоснованных мотивов, ввиду чего после окончания исполнительного производства 15 января 2019 года оно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 14 марта 2023 года.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционное определение Московского областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.