Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36592/2023[88-36762/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г, Шветко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Кукушкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к Кукушкину А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 24 мая 2018 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор N целевого жилищного займа, который предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 1 436 966 руб. 71 коп и погашения обязательств по ипотечному кредиту в целях приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 24 мая 2018 года N, выданному ПАО "Сбербанк", за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Поскольку жилой дом приобретен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, он считается находящимися одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Именной накопительный счет ответчика закрыт 30 марта 2021 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения 11 сентября 2020 года, ввиду досрочного увольнения Кукушкина А.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Ответчику 12 апреля 2021 года направлялся график возврата задолженности, однако обязанность по возврату задолженности по договору ответчик исполнена не была.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 624 555 руб. 47 коп, из которых 2 354 513 руб. 65 коп. - сумма непогашенной основной задолженности, 186 360 руб. 60 коп - сумма процентов, 83 651 руб. 22 коп - пени, взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 01 августа 2022 года по день вступления в законную силу решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, установив начальную продажную цену 3 600 000 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года с учетом определения об исправления описки от 28 февраля 2023 года исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены частично. С Кукушкина А.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере 2 624 555 руб. 47 коп, из которых 2 354 513 руб. 65 коп. - сумма непогашенной основной задолженности, 186 360 руб. 60 коп - сумма процентов, 83 651 руб. 22 коп - пени, а также проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 4, 25% годовых, на сумму основного долга начиная с 1 августа 2022 года по день вступления решения суда в законную силу включительно.

В удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

С Кукушкина А.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 322 рублей 78 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года между ПАО "Сбербанк" и Кукушкиным А.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 2 147 819 руб. на срок до 31 марта 2029 года для целевого использования - приобретения объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенных по адресу: "адрес", а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредит был предоставлен при совокупном выполнении условий, в том числе предъявление заемщиком договора целевого жилищного займа; зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона и страхование рисков, связанных с утратой или повреждением предмета ипотеки.

Согласно пункту 18 кредитного договора права банка по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат, удостоверению закладной.

24 мая 2018 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком Кукушкиным А.А. был заключен договор N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с данным договором ФГКУ "Росвоенипотека" предоставило Кукушкину А.А. целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в размере 1 436 966 руб. 71 коп. для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительском счете заемщика.

Судом также установлено, что 11 сентября 2020 года у Кукушкина А.А. возникли основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 30 марта 2021 года именной накопительный счет ответчика был закрыт, он исключен из реестра участников без права на использование накоплений.

12 апреля 2021 года Кукушкину А.А. было направлено сообщение о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и график возврата задолженности, после получения которого он был обязан осуществлять возврат задолженности.

По состоянию на 31 июля 2022 года задолженность составила 2 624 555 руб. 47 коп, из которых 2 354 513 руб. 65 коп. - сумма непогашенной основной задолженности, 186 360 руб. 60 коп - сумма процентов, 83 651 руб. 22 коп - пени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчика перед ФГКУ "Росвоенипотека", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, распределив судебные расходы, и отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что при удовлетворении данного требования последующего кредитора будут нарушены бы права первоначального кредитора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

В части взыскания суммы задолженности судебные акты сторонами не обжалуются, вследствие чего предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", закреплено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом (пункт 6).

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 указанного закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 данного пункта статьи 77 Закона).

Нормами статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу положений статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, которая устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (часть 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5).

Поскольку судом установлено, что указанный жилой дом был приобретен в собственность ответчика с использованием, как ипотечного кредита ПАО Сбербанк, так и целевого жилищного займа, он считается находящимся в залоге одновременно у ПАО Сбербанка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) с даты регистрации на него права собственности.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имуществе, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Факт направления истцом до обращения в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уведомления о намерении предъявить требование об обращении взыскания на предмет залога, подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что ПАО Сбербанк как предшествующий залогодержатель заявил к ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора от 24 мая 2018 года N) в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах предъявление ФГКУ "Росвоенипотека" требования об обращении взыскания на предмет залога в данном случае не противоречит требованиям закона, поскольку наличие преимущественного права на удовлетворение требований залогодержателя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника.

Приведенные выше нормы материального права судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество учтены не были.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранил, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания государственной пошлины подлежит отмене с направлением дела в указанной части в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года в части оставления без изменения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания государственной пошлины отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: