Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36677/2023[88-36629/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г, Шветко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябрина Алексея Эммануиловича к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"- Восточные электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Зябрина Алексея Эммануиловича на решение Шатурского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, выслушав представителя ПАО "Россети Московский регион" - Константинову О.П, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА:

Зябрин А.Э. обратился с иском к ПАО "Россети Московский регион", филиалу ПАО "Россети Московский регион"- Восточные электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1540?14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Отвод земельного участка площадью 1400 кв.м. под строительство кирпичного жилого дома был произведен на основании решения исполнительного комитета Шатурского городского Совета народных депутатов Московской области N 2059 от 16 ноября 1990 года. На данном земельном участке им был построен жилой дом площадью 29, 9 кв.м, который принят в эксплуатацию 05 ноября 1994 года. Постановлением главы Кривандинской сельской администрации N 110 от 7 сентября 1995 года земельный участок площадью 1400 кв.м. был переоформлен в частную собственность, в том числе под постройками 169 кв.м, согласно представленному чертежу границ, для ведения личного подсобного хозяйства. Примерно в 1998 году через территорию его земельного участка была проведена воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ. с установкой в центре участка опоры линии электропередачи. Полагая, что линия электропередачи установлена с нарушением его прав как собственника земельного участка, а также представляет опасность для жизни и здоровья из-за электромагнитного излучения, он неоднократно обращался в администрацию Шатурского района, прокуратуру, ПАО "Россети" о переносе электрической опоры за пределы земельного участка, однако до настоящего времени препятствия в пользовании земельным участком не устранены. Опора ЛЭП ВЛ-10 кВ. отвечает признакам самовольной постройки, как возведенная на земельном участке, не отведенным для этих целей в установленном порядке и при отсутствии разрешения на строительство.

Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем переноса за счет ответчиков линии электропередачи 10 кВ. с существующей опорой за границу данного участка, исключив наложение охранной зоны на земельный участок.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Зябрина А.Э. отказано.

В кассационной жалобе Зябрин А.Э. просит решение Шатурского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Шатурского городского Совета народных депутатов Московской области от 16 ноября 1990 года Зябрину А.Э. произведен отвод земельного участка площадью 1400 кв.м. под строительство кирпичного жилого дома.

Постановлением главы Кривандинской сельской администрации Московской области от 7 сентября 1995 года N 109 Зябрину А.Э. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1401 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением главы Кривандинской сельской администрации Шатурского района от 7 сентября 1995 года N 110 Зябрину А.Э. был переоформлен в частную собственность земельный участок общей площадью 1401 кв.м, в том числе под постройками 169 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно представленному чертежу границ, для ведения личного подсобного хозяйства.

Судами также установлено, что на данном земельном участке Зябриным А.Э. был построен жилой дом площадью 29, 9 кв.м, веранда деревянная - 16, 3 кв.м, веранда деревянная - 9, 0 кв.м, который принят в эксплуатацию 5 ноября 1994 года.

Право собственности на домовладение зарегистрировано за Зябриным А.Э. на основании постановления главы администрации Шатурского муниципального района Московской области от 30 ноября 1994 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1540+/- 14 кв.м. зарегистрировано за Зябриным А.Э. 25 сентября 2018 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N площадью 976 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, имеет ограничение использование в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйстваю. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическими, физическими лицами запрещается: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Судами также установлено, что по земельному участку истца проходит линия электропередачи "Подстанция 35 кВ "Поля насосная" N234 с линиями электропередачи", которая введена в эксплуатацию в 1982 году, что подтверждается техническим паспортом электросетевого комплекса. Право собственности на данное сооружение зарегистрировано 19 марта 2007 года за ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Согласно разделительному балансу основных средств ОАО "Московская областная электросетевая компания" передан объект "Подстанция 35 кВ "Поля насосная" N234 с линиями электропередачи". Впоследствии ОАО "Московская областная электросетевая компания" переименовано в ПАО "Россети Московский регион"

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6, 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года, установив, что спорная линия электропередачи была возведена ранее предоставления земельного участка истцу, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав истца действиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что отвод земельного участка истцу произведен в 1990 году после возведения в 1982 году спорной линии электропередачи. На момент отвода земельный участок имел прямоугольную форму и площадь 1400 кв.м. Жилой дом истца был принят в эксплуатацию в 1994 году, его строительство осуществлено без нарушения охранной зоны, дом располагался в границах отведенного истцу земельного участка. В 2018 году истец изменил конфигурацию и площадь земельного участка, при этом площадь участка увеличилась на 140 кв.м. и стала составлять 1540 кв.м. Доказательства возведения линии в 1998 году в материалах дела отсутствуют. Замена опоры на бетонную в 1998 году не изменило местоположение и границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на ЛЭП 10 кВ и о незаконности ее постройки являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как основанные на субъективном мнении истца.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что годом возведения спорной линии электропередачи является 1982, установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается имеющейся в материалах дела технической документацией на нее.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зябрина Алексея Эммануиловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: