Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36898/2023[88-36646/2023]

N 88-36646/2023, N9-31/2023

город Саратов 19 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев материал по иску Валеевой Л.С. к Лебедеву Д.О, Кирнос Л.Л, Комарову А.Г. о признании недействительным права собственности на земельный участок, установлении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе домовладения, выделе доли домовладения в собственность, прекращении права общей долевой собственности

по кассационной жалобе Валеевой Л.С.

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Л.С. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области к Лебедеву Д.О, Кирнос Л.Л, Комарову А.К, заявив следующие требования:

1) признать недействительным право собственности Кирнос Л.Л. и Комарова А.Г. в части каждого по 1/2 от 59/100 долей земельного участка, площадью 2910 кв.м.;

2) установить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2910 кв.м, с кадастровым номером N следующих долях: Валеева Лидия Степановна - 59/100 доли; Кирнос Лариса Леонидовна - 1/2 от 41/100 доли = 41/200 доли; Комаров Алексей Геннадьевич - 1/2 от 41/100 доли = 41/200 доли, с соответствующим изменением записей в ЕГРН;

3) произвести реальный раздел домовладения N по адресу: "адрес";

4) выделить в собственность Валеевой Л.С. имущество домовладения N в соответствии с ее долей в праве общей собственности на это имущество;

5) прекратить право общей долевой собственности на дом и земельный участок домовладения N.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 года исковое заявление Валеевой Л.С. было возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Валеева Л.С. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Валеева Л.С. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к Лебедеву Д.О, Кирнос Л.Л, Комарову А.К, заявив вышеуказанные требования.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 марта 2023 года иск был оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 апреля 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оставляя исковые заявление без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно - истцом указана цена иска в размере 609 825 рублей, которая, как следовало из представленного расчета цены иска, определена исходя из стоимости только доли земельного участка, на которую претендует истец, без учета остальных указанных ею в исковом заявлении требований о разделе домовладения и выделения в собственность истца доли домовладения.

12 апреля 2023 года в суд поступило заявление во исполнение определения от 30 марта 2023 года с квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 9 298 рублей, исходя из цены иска - 609 825 рублей.

Следовательно, госпошлина была оплачена истцом только исходя из имущественного требования, без учета остальные заявленных требований.

Таким образом, Валеева Л.С. не исполнила определение суда первой инстанции об оставлении без движения искового заявления, поскольку истцом не была оплачена госпошлина в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Валеевой Л.С. со всеми приложенными документами.

На основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлена обязанность по оплате госпошлины не только исходя из цены заявленного иска, но и при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, по смыслу закона госпошлина по иску с взаимосвязанными требованиями имущественного и неимущественного характера уплачивается за каждое требование. Данная обязанность по закону лежит на истце, оснований для освобождения от уплаты госпошлины истцом судам не указывалось.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом недопустимости отмены правильных по существу судебных актов исключительно по формальным причинам, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Л.С. - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров