Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37149/2023[88-37548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Исаичкиной ФИО17 к Юматову ФИО18 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Юматова ФИО20 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Исаичкиной А.А.-Ванаеву Т.В, действующую на основании доверенности N 17 июня 2023 г, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаичкина А.А. обратилась в суд с иском к Юматову Д.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Ранее земельный участок принадлежал ее отцу Ляпаеву А.И.

С момента выделения в 1992 году земельного участка семья истца добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком, в 1995 году на земельном участке построено капитальное строение из кирпича - летняя кухня.

После смерти Ляпаева А.И. земельный участок перешел в собственность Исаичкиной А.А. и матери истца - Кузнецовой Л.А. В 2017 году Кузнецова Л.А. подарила свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Исаичкиной А.А.

В 2017 году истец обратилась в ООО "ГЕО-ММ" для проведения кадастровых работ с целью формирования границ земельного участка и составления межевого плана с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет.

По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что имеется пересечение границ земельного участка истца и наложение части земель с границами земельного участка с кадастровым номером N который принадлежит на праве собственности ответчику Юматову Д.А, а именно: одна точка смещена вглубь принадлежащего ей земельного участка более чем на 5 м и граница проходит через 1кирпичное строение - летнюю кухню.

С целью устранения реестровой ошибки путем перераспределения земель смежных земельных участков, кадастровым инженером Меньшиковым А.В. были определены границы земельного участка домовладения "адрес", в том числе, смежная граница земельного участка с домовладением N "адрес" по фактическим границам участка. Межевой план и соглашение о перераспределении земельных участков согласованы и подписаны собственниками домовладений "адрес", однако, Юматов Д.А. от подачи документов для регистрации права на вновь образуемые земельные участки отказался.

Просила суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части сведений о координатах характерных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", содержащихся в ЕГРН: N) недействительными; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по фактическому землепользованию в соответствии с координатами характерных точек, определенными в заключении эксперта ООО "ЭКЦ "Независимость" N от 27 октября 2022 г, взыскать с Юматова Д.А. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 58500 руб, юридических услуг в размере 8000 руб, почтовые расходы в размере 204, 78 руб, государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г, исковые требования Исаичкиной А.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Юматов Д.А. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Исаичкина А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы Юматова Д.А. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаичкиной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1054 кв.м +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Государственная регистрация права собственности произведена 13 декабря 2017 г.

Указанный земельный участок предоставлен отцу Исаичкиной А.А. - Ляпаеву А.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 12 мая 1992 года N и акту об отводе земельного участка от 11 ноября 1991 года, и перешел в собственность истца по наследству и на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного с матерью истца - Кузнецовой Л.А.

Согласно справке N от 17 августа 2006 г, выданной Балахнинским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация", на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" основное строение отсутствует, имеются служебные постройки: летняя кухня кирпичная, сарай тесовый.

Земельный участок с кадастровый номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1065 кв.м +/- 22, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит Юматову Д.А. на основании Договора купли-продажи от 17 мая 2006 года, заключенного между Брянкиным А.Л. и Юматовым Д.А. Государственная регистрация права собственности произведена 16 июня 2006 года.

Указанный земельный участок предоставлен Синицыну Л.А. на основании Распоряжения Гидроторфской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области от 29 июня 1999 года N83.

22 декабря 1999 года между Синицыным Л.А. и Брянкиным А.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. 17 мая 2006 года Брянкиным А.Л. указанный земельный участок продан Юматову Д.А. на основании договора купли-продажи земельного участка.

Границы указанного земельного участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельного участка, составленного 28 апреля 2006 года (кадастровый план земельного участка N от 27 апреля 2006 г, подготовленный Волго-Вятским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ). В составе данного описания акт согласования границы земельного участка отсутствует.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N истец Исаичкина А.А. обратилась к кадастровому инженеру ООО "ГЕО-ММ" Меньщикову А.В.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы смежных земельных участков пересекаются и на земельный участок с кадастровым номером N имеется наложение части земель земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Юматову Д.А, а именно: одна точка смещена вглубь земельного участка, принадлежащего Исаичкиной А.А, более чем на 5 м и граница проходит через принадлежащее Исаичкиной А.А. кирпичное строение - летнюю кухню.

14 декабря 2020 г. между Исаичкиной А.А. и Юматовым Д.А. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1054 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1065 кв.м, образовались земельные участки: ЗУ1, общей площадью 960 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", который переходит в собственность Юматову Д.А.; N общей площадью 1159 кв.м, категория земель. - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:. "адрес", который переходит в собственность Исаичкиной А.А.

13 декабря 2020 г. кадастровым инженером Меньшиковым А.В. в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N подготовлен межевой план.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Нижегородской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29 июня 2021 года N N заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок Юматовым Д.А. не подавалось.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование в связи с образованием нового объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N прошел процедуру кадастрового учета 12 мая 2022 г. и был образован из земельного участка с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 10 мая 2006 г, описание границ указанного земельного участка внесено в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с материалами межевания земельного участка от 28 апреля 2006 г.

Согласно заключению судебной экспертизы N от 27 октября 2022 г. ООО "ЭКЦ Независимость" фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес" "адрес" не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Выявленные несоответствия являются признаками реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес", внесенные в ЕГРН.

Установить границы земельных участков с кадастровым номером N (кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствии с действующим законодательством возможно по фактическому пользованию по координатам, представленным в таблице 1 исследовательской части заключения.

При сопоставлении фактической границы земельного участка N, установленной экспертным путем при натурном осмотре и сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, выявлено следующее:

- фактическая северная часть границы (ф12-ф6) как заступает до 0, 22 м на земли или земельный участок, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена (пер. Некрасова), так и отступает на величину до 0, 79 м относительно части границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N с частью границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N);

- северо-восточная часть фактической границы (ф6-ф5) отступает относительно части границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N (сопоставима с частью границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N) на величину от 0, 19 до 5, 55 м;

- часть фактической смежной границы (ф5-ф4) заступает до 0, 61 м на земельный участок домовладения N (объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером N) относительно части границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N (сопоставима с частью границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровь1м номером N

- часть фактической смежной границы (ф4-фЗ) как заступает до 0, 11 м на земельный участок c домовладения N (объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером N так и отступает от нее до 0, 09 м относительно части границы объекта-недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N;

- южная часть фактической границы как заступает до 0, 13 м на земли или земельный участок, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена (улица/проезд/проход), так и отступает на величину до 0, 30 м относительно части Границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N;

- восточная часть фактической границы (ф8-ф10) заступает до 2, 18 м на территорию домовладения N относительно части границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N;

- восточная часть фактической границы (ф10-ф12) как заступает до 0, 48 м на территорию домовладения N, так и отступает от нее до 0, 69 м относительно части границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N (частично сопоставима с частью границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N).

Фактически закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, имеют пересечение, так как линейная величина пересечения больше предельной допустимой погрешности определения координат поворотных точек границы объекта недвижимости.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N (кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", пер. Некрасова, "адрес", не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Выявленные несоответствия являются признаками реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес". Указанные ошибочные сведения были использованы и при установлении границы смежного объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером N.

"адрес" земельных участков с кадастровыми номерами N (1404 кв.м) не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Установить границы земельных участков с кадастровым номером N) по адресу: "адрес" "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствии с действующим законодательством возможно по фактическому пользованию по координатам, представленным в таблице 1 исследовательской части заключения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 14, 43, 22, 61, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 209, 304, 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. ст. 56, 67, 86, 88, 94, 94, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что фактические границы земельных участков сторон спора не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, наличие которой установлено заключением эксперта, в свяжи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Исаичкиной А.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юматова ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: