Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37176/2023[88-37572/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамамяна ФИО10 к Белокопытову ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Белокопытова ФИО11 на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамамян В.В. обратился в суд с иском к Белокопытову Л.Н. об освобождении земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1147 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в государственной неразграниченной собственности, по договору аренды от 18 ноября 2022 г. предоставлен ему в аренду сроком на 20 лет.

Ответчик самовольно занял данный земельный участок, установив на нем металлический гараж и хозяйственные постройки.

Просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража и хозяйственных построек и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с неправомерным пользованием земельным участком в сумме 3053, 27 руб, проценты в размере 65, 25 руб, судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента истечения 10 дневного срока для освобождения земельного участка, судебные расходы в виде гос.пошлины.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2023 г, исковые требования Белокопытова Л.Н. удовлетворены частично.

На Белокопытова Л.Н. возложена обязанность освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 1147 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N путем демонтажа металлического гаража и хозяйственных построек, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования арендатором земельного участка Тамамяном В.В. в соответствии с целевым назначением в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскана с Белокопытова Л.Н. в пользу Тамамяна В.В. судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента истечения 30 дневного срока для освобождения земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Белокопытова Л.Н. в пользу Тамамяна В.В. государственная пошлина в размере 300 руб.

Взыскана с Тамамяна В.В. в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Белокопытов Л.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2022 г. между администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области и Тамамяном В.В. заключен договор аренды находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1147 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Срок аренды - 20 лет, с 18 ноября 2022 г. по 18 ноября 2042 г.

Согласно выписке из ЕГРН, реестрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, распоряжением администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 16 июня 2022 г. N-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 1147 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 6 июля 2022 г.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N заключен администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области по результатам торгов, победителем которых стал Таманян В.В, как лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Право аренды Тамамяна В.В. земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 26 декабря 2022 г.

На данном земельном участке находятся самовольные постройки: металлический гараж, хозяйственные постройки (право собственности на которые, ни за кем не зарегистрировано), что подтверждается фотоматериалами, видеозаписью.

Белокопытов Л.Н. подтвердил, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, были размещены им самовольно, он использовал данный земельный участок для личных целей, без законных на то оснований, имел намерение приобрести данный участок в аренду, участвовал в аукционе, победителем которого был признан истец.

Белокопытов Л.Н. по факту самовольного занятия земельного участка привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2021 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 62, 74, 65, 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 209, 260, 222, 264, 1102, 206, 309.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности, являющийся предметом спора, занят ответчиком самовольно, в установленном законом порядке ему не предоставлялся, на данном участке ответчиком возведены металлический гараж и хозяйственные постройки, пришел к выводу о том, что размещение ответчиком самовольных строений на земельном участке, предоставленном истцу на законном основании, нарушает права истца, удовлетворив исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа металлического гаража, хозяйственных построек, суд обязал ответчика привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, определив срок для исполнения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белокопытова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: