Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37242/2023[88-37729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Мытищинского городского прокурора Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Стройперлит", Территориальному управлению Росимущества в Московской области о прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности осуществить действия, связанные с постановкой объекта на кадастровый учет и выполнить действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны

по кассационной жалобе акционерного общества "Стройперлит" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя АО "Стройперлит" - Быченко Э.А, действующей на основании доверенности от 20 октября 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Жаднова С.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мытищинский городской прокурор Московской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО "Стройперлит", ТУ Росимущества в Московской области о прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности осуществить действия, связанные с постановкой объекта на кадастровый учет и выполнить действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны, указав, что наличие в собственности за АО "Стройперлит" права на целое 4-этажное здание с подвалом: инженерно-лабораторным корпусом, общей площадью 7984, 60 кв.м, с кадастровым номером N в том числе с частью подвального помещения общей площадью 256, 6 кв.м, расположенного в здании, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, нарушает имущественные права Российской Федерации.

Просил прекратить право собственности АО "Стройперлит" на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения) общей площадью 256.6 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Признать право собственности за Российской Федерацией на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения) общей площадью 256, 6 кв.м, расположенное в указанном здании с кадастровым номером N. Внести изменения в ЕГРН в части площади нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего АО "Стройперлит", с учетом площади исключения равной 256.6 кв.м.

Возложить на ТУ Росимущества обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны (часть подвального помещения), общей площадью 256.6 кв.м, расположенного в названном здании с кадастровым номером N

Возложить на ТУ Росимущества в Московской области в течение 30 дней со дня постановки на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны обязанность зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения), общей площадью 256.6 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Обязать ТУ Росимущества в Московской области в течение 12 месяцев с момента оформления права собственности выполнить следующие действия в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес":

Выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии с п. 3.2.1 Приказа; установить перед входом в ЗС ГО световой указатель "ВХОД", п. 6.1.1 Приказа МЧС РФ от Г5 декабря 2002 г..N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; выполнить регламентные работы и замену регенеративных патронов (система очистки воздуха в защитном сооружении) в соответствии с инструкцией завода изготовителя, что является нарушением п. 3.3.15 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г..N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; выполнить работы по герметизации убежища и. 3 Приказа МЧС РФ от 21 июля 2005 г..N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время"; п. 6.1.1, прил. 18 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г..N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; установить внутри ЗС ГО сигналы оповещения гражданской обороны, вывесить правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов, п. 6.1.2, прил. 18 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г..N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; привести в соответствии с требованиями п. 6.2.1 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г..N 583 знак обозначения ЗС ГО; выполнить требования по содержанию и восстановлению инженерно-технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии с п. 3.2.11 Приказа.

Возложить на АО "Стройперлит" обязанность по постановке на кадастровый учет спорного объекта.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 г, исковые требования Мытищинского городского прокурора Московской области удовлетворены частично.

Прекращено право собственности АО "Стройперлит" на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения) общей площадью 26, 6 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером N адресу: "адрес".

Признано право собственности за Российской Федерацией на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения) общей площадью 256, 6 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Внесены изменения в ЕГРН в части площади нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего АО "Стройперлит", с учетом площади исключения, равной 256, 6 кв.м.

На ТУ Росимущества в Московской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны (часть подвального помещения), общей площадью 256, 6 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

На ТУ Росимущества в Московской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня постановки на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на защитное сооружение гражданской обороны (часть подвального помещения), общей площадью 256, 6 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

ТУ Росимущества в Московской области обязано в течение 12 месяцев с момента оформления права собственности выполнить следующие действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: "адрес".

- выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии с п. 3.2.1 Приказа;

-установить перед входом в ЗС ГО световой указатель "ВХОД", п. 6.1.1 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны";

-выполнить регламентные работы и замену регенеративных патронов (система очистки воздуха в защитном сооружении) в соответствии с инструкцией завода изготовителя, что является нарушением п. 3.3.15 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны";

- выполнить работы по герметизации убежища п. 3 приказа МЧС РФ от 21 июля 2005 г. N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время"; п. 6.1.1, прил. 18 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны";

-установить внутри ЗС ГО сигналы оповещения гражданской обороны, вывесить правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов, п. 6.1.2, прил. 18 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны";

- привести в соответствии с требованиями п. 6.2.1 приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 583 знак обозначения ЗС ГО;

- выполнить требования по содержанию и восстановлению инженерно-технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии с п. 3.2.11 Приказа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Стройперлит" просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мытищинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной собственности и гражданской обороне АО "Стройперлит", зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность по адресу: "адрес" "адрес", по результатам, которой установлено, что на территории городского округа Мытищи Московской области имеется защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 256, 6 кв.м, 1979 года ввода в эксплуатацию, которое представляет собой часть подвального помещения, встроенного в 4-х этажное здание инженерно-лабораторного корпуса общей площадью 7984, 60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный объект состоит на учете как защитное сооружение гражданской обороны в Главном управлении МЧС России по Московской области, имеется паспорт убежища.

В настоящее время указанное здание на праве собственности принадлежат АО "Стройперлит" (ранее ОАО "Стройперлит").

При этом право на указанное здание у ОАО "Стройперлит" возникло на основании договора купли-продажи государственного имущества арендного предприятия Мытищинского комбината "Стройперлит", заключенного с Комитетом по управлению имуществом Московской области 30 апреля 1992 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, представленным АО "Стройперлит", защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 256, 6 кв.м. находится в подвале приватизированного нежилого здания, 1979 года постройки, с кадастровым номером N при этом отдельно в приватизационных документах и в техническом\кадастровом учете не выделялось, в связи с чем запись о праве собственности была внесена в отношения всего 4-х этажного инженерно-лабораторного корпуса общей площадью 7984, 60 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 67, 56, 55, 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче защитного сооружения гражданской обороны, оборудованного как убежище, расположенного в здании, принадлежащем АО "Стройперлит", из владения Российской Федерации, согласно акту осмотра от 12 апреля 2023 г. АО "Стройперлит" данное помещение не использует, следовательно, фактическая передача спорного убежища ответчику и переход права собственности на убежище к ответчику в результате приватизации противоречит закону, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

Действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заваленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о включении спорного помещения в состав имущества, собственником которого является ответчик, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Поскольку спорный подвал как объект мобилизационного назначения (объект гражданской обороны) не включался в состав имущества, подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества "Стройперлит", выводы судов о том, что такой объект, не подлежащий приватизации, в установленном порядке не выбывал из состава федеральной собственности, и на него не могло возникнуть права частной собственности по сделкам об отчуждении здания, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. При этом судами признано, что помещение своего функционального назначения как объект гражданской обороны не изменяло, что установлено по данным технической инвентаризации.

Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), и требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий.

На спорный объект в материалах дела имеется паспорт убежища N 364-51 (л.д.68-69), дата приемки в эксплуатацию 20.11.1979г, содержащий все характеристики данного защитного сооружения.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении объекта гражданской обороны, на который в силу закона возникло право федеральной собственности до введения государственной регистрации, и владение которым не прекращалось, основаны на нормах законодательства и соответствуют разъяснениям о применении норм права, данным в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с чем, суд обоснованно сослался на ст. 208 ГК РФ, отказав в применении исковой давности.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Стройперлит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: