Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37328/2023[88-37269/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования

по кассационной жалобе Гордеевой ФИО10

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Толмачева В.М, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гордеева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в сумме 218878, 68 руб, неустойки в сумме 91482 руб, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года, в удовлетворении иска Гордеевой И.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает о том, что поскольку страховщик без ее согласия изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в ее пользу должны быть взысканы убытки. Также обращает внимание на то, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен неверно, что привело к неправильному разрешению спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер N, 2021 года выпуска.

13 февраля 2021 года между истцом и СПАО "Ингосстрах" заключен договор N со сроком действия с 13 февраля 2021 года по 12 февраля 2024 года в отношении транспортного средства Renault Kaptur.

Договор КАСКО заключен на условиях, в том числе, Правил страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом Генерального директора Финансовой организации Соколова К.Б. N374 от 6 октября 2020 года (далее по тексту - Правила страхования). С правилами страхования Гордеева И.А. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре КАСКО.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца при наступлении рисков "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей", "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", "Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая", "Травма или телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая". Страховая сумма по договору КАСКО по рискам "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей" составляет 1190000 руб, по рискам "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", "Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая" - 1000000 руб, по риску "Травма или телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая" - 15 000 руб.

В момент заключения договора страхования Гордеевой И.А. оплачена страховая премия в сумме 91482 руб, которая оплачена истцом. Договором КАСКО предусмотрена обязательная франшиза по каждому случаю в сумме 15000 руб.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

Договором КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения.

В результате ДТП, произошедшего 28 мая 2022 года, транспортное средство Гордеевой И.А. получило значительные механические повреждения, в связи с чем, 28 мая 2022 года Гордеева И.А. обратилась к страховщику с заявлением о восстановительном ремонте автомобиля.

После обращения истца ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Поскольку направление на ремонт страховщиком не выдано, истец Гордеева И.А. обратилась к оценщику для оценки убытков.

Согласно заключению N 8 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur составила без учета износа заменяемых деталей 319477, 68 руб.

Письмом от 13 сентября 2022 года N истцу в ремонте транспортного средства отказано. 15 сентября 2022 года произведена страховая выплата в сумме 100599 руб, что подтверждается платежным поручением N.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 10 ноября 2022 года N N истцу отказано в удовлетворении требований. По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт права", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 74442 руб, с учетом износа - 69500 руб. Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал, что Гордеева И.А. вправе в рассматриваемой ситуации требовать выплаты страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а поскольку страховщиком страховая выплата произведена в сумме 100599 руб, то есть в большем размере, чем установлено заключением эксперта, пришел к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом исполнил обязательство по договору КАСКО.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, Гордеева И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя их условий договора страхования, Правил страхования, установив, что СПАО "Ингосстрах" не исполнена обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства истца, пришел к выводу о том, что Гордеева И.А. вправе требовать выплаты страхового возмещения, рассчитанного из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в соответствии с требованиями Единой методики. Принимая во внимание выводы, изложенные в ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт права", и признав его допустимым доказательством, суд первой инстанции, установив, что страховое возмещение произведено Горбеевой И.А. в большей сумме, чем установлено заключением эксперта, правовых оснований для взыскания страховой выплаты в большей объеме не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их обоснованными и отвечающими закону.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 1.1. статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в том числе от риска "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению, - "дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д, за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортного средства лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.

Согласно статье 20 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении транспортного средства (дополнительного оборудования), не приведшем к его полной гибели, может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Договором КАСКО предусмотрена натуральная форм возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется страховщиком.

В соответствии со статьей 63 Правил страхования расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом: размера ущерба, причиненного страховым случаем, лимита возмещения страховщика, полного или неполного страхования, системы возмещения ущерба, франшизы, остаточной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования, максимального размера страховой суммы и сумм страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО, иных условиях договора страхования.

В силу пункта 1 ст. 68 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил страхования, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения N1 к полису страхования стороны в дополнение к иным условиям статьи 68 Правил страхования автотранспортных средств договорились, что выплата в денежной форме осуществляется на основе калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N432 - П. Стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Принимая во внимание условия договора страхования, суд, установив, что страховщиком не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевший в рассматриваемой ситуации был вправе требовать выплаты страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с требованиями Единой методики исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и, учитывая, что страховое возмещение выплачено в большем размере, правомерно не усмотрел нарушений прав Гордеевой И.А. и в иске отказал.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о несогласии с заключением ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт права", подготовленного при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, в дополнительной аргументации не нуждаются, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому основания для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи