Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37356/2023[88-37406/2023]

N 88-37406/2023

г. Саратов 22 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Банк Жилищного Финансирования" к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении, по кассационной жалобе АО "Банк Жилищного Финансирования" на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 09 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Жилищного Финансирования" обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Ссылаясь на требования части 2 статьи 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, истец просил признать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 из данного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

15 мая 2023 года в адрес Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия поступило сообщение Военного комиссариата Нижегородской области от 03.05.2023 г, в котором указано, что ФИО1 отправлен по контракту для участия в СВО на Украине.

В связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску АО "Банк Жилищного Финансирования" к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 09 августа 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, в виду их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

Данные требования закона судебными инстанциями выполнены.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа СС-ЗМО N от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен военным комиссариатом Советского и Нижегородского районов городского округа г. Нижний Новгород Нижегородской области по контракту для участия в СВО на Украине в в/ч N в "адрес".

Из ответа Военного комиссара Советского и Нижегородского районов городского округа г. Нижний Новгород Нижегородской области ФИО8 следует, что ФИО1 призван военным комиссариатом Советского и Нижегородского районов городского округа г. Нижний Новгород Нижегородской области на военную службу по контракту сроком на 2 года.

Приостановление производства по делу на время выполнения служебных обязанностей в условиях военного конфликта и участия в боевых действиях ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства. Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, поскольку у стороны отсутствует реальная и объективная возможность принимать участие в судебных заседаниях.

Учитывая привлечение ответчика ФИО1 для участия в боевых действиях, а также привлечение его к выполнению задач на территориях, где введено чрезвычайное военное положение, или в местностях, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к зонам вооруженного конфликта, суды правомерно пришли к выводу о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании в связи с его участием в специальных военных задачах, в связи с чем приостановил производство по делу.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Указанная заявителем кассационной жалобы цель отмены обжалуемых судебных актов целям кассационного пересмотра, направленным на исправление существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами для эффективной защиты прав и законных интересов физических лиц, организаций и публичных образований, и закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства, не отвечает.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 09 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Банк Жилищного Финансирования" - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова