Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37383/2023[88-38127/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО7 к Широковой ФИО8 о возмещении ущерба, по встречному иску Широковой ФИО9 к Тимофеевой ФИО10 о возложении обязанности демонтировать опору ЛЭП

по кассационной жалобе Широковой ФИО11

на решение Боровского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав Широкову Б.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Широковой Б.А. о возмещении ущерба в сумме 52760 руб, причиненного в результате демонтажа электрического кабеля, передать имущество.

Широкова Б.А. обратилась в суд со встречным иском к Тимофеевой Л.Н. о возложении обязанности демонтировать опору ЛЭП с принадлежащего ей земельного участка.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года с Широковой Б.А. в пользу Тимофеевой Л.Н. взыскан ущерб в сумме 11101 руб, на Широкову Б.А. возложена обязанность не чинить Тимофеевой Л.Н. препятствий в осуществлении действий по демонтажу опоры ЛЭП, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", ПСК СХА колхоз "Пригородное". В удовлетворении встречного иска Широковой Б.А. к Тимофеевой Л.Н. об устранении нарушений прав собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июля 2023 года решение Боровского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широкова Б.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает о том, что Тимофеевой Л.Н. не доказан факт принадлежности ей опоры ЛЭП и электрического кабеля, что исключает возложение на нее обязанности по возмещению ущерба, а также совершению иных действий в целях восстановления прав Тимофеевой Л.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2004 года ПСК СХА (колхоз) "Пригородное" предоставил Тимофеевой Л.Н. на основании договора аренды с правом выкупа земельный участок, находящийся в пос. совхоз "Боровский" Боровского района Калужской области. Право собственности на указанный земельный участок приобретено Тимофеевой Л.Н. на основании договора купли-продажи от 25 января 2010 года.

В настоящее время Тимофеева Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

С целью электрификации жилого дома истцом проведены мероприятия по разработке проекта электроснабжения N, согласованию технических характеристик присоединительных устройств, заключению договора технологического присоединения к электросетям ОАО "Калугаэнерго", заключению соглашения о технологическом взаимодействии с бытовым потребителем, получению технических условий, осуществлению электромонтажных работы по внешнему энергоснабжению жилого дома, получению акта допуска в эксплуатацию электроустановок.

Указанные обстоятельства подтверждаются рабочим проектом жилогодома N от 2007 года, актом согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок) "Потребителя" к сетям ОАО "Калугаэнерго" от 24 декабря 2007 года, договором технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Калугаэнерго" N 1252 от 25 октября 2007 года, техническими условиями, соглашением о технологическом взаимодействии с бытовым потребителем N 1252 от 24 декабря 2007 года, актом допуска в эксплуатацию электроустановок от 19 марта 2008 года.

В процессе электрификации земельного участка Тимофеевой Л.Н. оплачены, в том числе, стоимость железобетонной опоры ЛЭП, электрокабеля, работы по монтажу линии электропередач.

На основании договора купли-продажи от 13 февраля 2020 года Широкова Б.А. приобрела в собственность у Кашкинова B.C. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" В свою очередь, Кашкинов B.C. приобрел право собственности на указанный участок на основании договора купли-продажи от 1 августа 2008 года.

Как установлено судом, при проведении Кашкиновым B.C. работ по межеванию земельного участка один из столбов ЛЭП, возведенный Тимофеевой Л.Н, вошел в границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого впоследствии стала Широкова Б.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кашкинов B.C. показал, что при продаже принадлежащего ему земельного участка Широковой Б.А. он сообщал последней о том, что линия электропередачи, проходящая по участку, принадлежит Тимофеевой Л.Н.

До обращения в суд с иском Тимофеева Л.Н. обращалась к Широковой Б.А. с просьбой передать ей имущество в виде опоры ЛЭП, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, на что получила отказ. Также указала о том, что после ее обращения с просьбой о передаче имущества Широковой Б.А. демонтирован электрический кабель на опоре.

С целью определения технической возможности демонтажа спорной опоры и установления стоимости демонтированного Широковой Б.А. оборудования судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "КонсалтИнвестГрупп". Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2023 года техническая возможность демонтажа линии ЛЭП к жилому дому Тимофеевой Л.Н, расположенному по адресу: "адрес", имеется. Оборудование частично отсутствует. Рыночная стоимость демонтированного оборудования составляет: кабель проводом марта СИП-2А-4х16-к 51 метр - 7353 рубля 18 копеек; кабель проводом марта СИП-2А-4х16-к 26 метров - 3748 рублей 68 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 209, 301, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Тимофеевой Л.Н. за счет собственных средств произведено строительство линии электропередачи, при этом Широкова Б.А. препятствует Тимофеевой Л.Н. демонтировать принадлежащее ей имущество в виде опоры ЛЭП, размещенной на земельном участке Широковой Б.А, а также самостоятельно демонтировала электрический кабель, чем причинила Тимофеевой Л.Н. ущерб, пришел к выводу о возложении на Широкову Б.А. обязанности по возмещению причиненного вреда в сумме 11101 руб. и обязании не препятствовать Тимофеевой Л.Н. осуществить демонтаж опоры ЛЭП, расположенной на земельном участке, принадлежащем Широковой Б.А. При этом правовых оснований для удовлетворения встречного иска Широковой Б.А. не усмотрел.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

Судами верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, в дополнительной аргументации не нуждаются, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широковой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи