Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37530/2023[88-37562/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Артемьевой ФИО16 к Лизневу ФИО17 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание

по кассационной жалобе Лизнева ФИО18 на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Артемьева Г.В. обратилась в суд с иском к Лизневу А.А. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, указав, что в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 18 апреля 2022 г. в отношении Лизнева А.А. на основании судебного приказа б/н по делу N 2-688/13 от 21 ноября 2013 г, выданного мировым судьей судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка й (или) иного дохода, в пользу Бороздиной Н.В.

В ходе проведения исполнительских действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Воронежской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N. Лизнев А.А. предоставил объяснение, в котором пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и транспортное средство ему необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, которая является его единственным источником дохода.

Должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19 026 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 340, 90 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Артемьева Г.В. удовлетворены в полном объеме.

Разрешено судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Артемьевой Г.В. обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадью объекта: 19 026, 00 кв.м, и на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", территория механической мастерской, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь объекта: 340, 90 кв.м, принадлежащие Лизневу А.А.

Взыскана с Лизнева А.А. в доход муниципального образования "Бобровский муниципальный район Воронежской области" государственная пошлина в размере 26 709, 42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2023 г. решение Бобровского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 г. изменено в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскана с Лизнева А.А. в доход муниципального образования "Бобровский муниципальный район Воронежской области" государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части решение Бобровского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лизнев А.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Бобровского района Воронежской области N 2-688/13 от 21 ноября 2013 г. с должника Лизнева А.А, в пользу взыскателя - Лизневой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - Лизнева М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 21 ноября 2013 г. в размере 1/4 доли его заработка и (или) иного дохода, до его совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа 18 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФССП России по Воронежской области Артемьевой Г.В. в отношении Лизнева А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Долговые обязательства должником Лизневым А.А. не исполняются. Исходя из пояснений, данных судебным приставом-исполнителем в судебном заседании районного суда, по состоянию на 13 апреля 2022 г. задолженность Лизнева А.А. по алиментам составляла 449 227, 18 руб, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу и в отдельном производстве..

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству N-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника.

26 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для производства удержания 1/4 части всех видов доходов в ИП Гребенюк С.В.

Ответчиком Лизневым А.А. в качестве доказательств исполнения алиментных обязательств представлены чеки по операции Сбербанк о переводе получателю: ФИО20 Б. денежных средств в общей сумме 17 600 руб.

Историей операций по дебетовой карте за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Сбербанк ФИО19 Л. также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем произведены удержания денежных средств по исполнительному производству на сумму 16 733, 42 руб.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружена собственность, недвижимое имущество, а именно:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 19 026 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 42, 60 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес";

- жилое помещение, площадью 31, 20 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес";

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 340, 90 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1 266, 80 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное до адресу: "адрес" "адрес"

1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 396 кв.м. с кадастровым, номером N, расположенное по адресу: "адрес"

В собственности Лизнева А.А. имеются следующие транспортные средства:

- "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак N

- "данные изъяты" выпуска, государственный регистрационный N;

"данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный N;

- "данные изъяты" выпуска, государственный регистрационный N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 85, 98, 68, 36, 64, 4, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 446, 98, 96, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 81, 83, 113, 82 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что ответчик в добровольном порядке не оплачивает имеющуюся у него задолженность по алиментным платежам, наличие у него движимого и недвижимого имущества, пришел к выводу о возможности обращения взыскания на вышеуказанное имущество, удовлетворив заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, не согласился с решением суда первой инстанции в части размера взыскания с ответчика государственной пошлины, так как согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, налог для физических лиц равен 300 руб, в связи с чем изменил решение суда в указанной данной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лизнева ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: