Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38582/2023[88-38338/2023]

Дело N 88-38338/2023

N 9-90/2023

город Саратов 21 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" к Гмыраку И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14") обратилось с иском к Гмырак И.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 50 800 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 июля 2023 года исковое заявление ФГУП "ГВСУ N 14" оставлено без движения, по тем основаниям, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Лебедянского районного суда от 25 июля 2023 года на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращено исковое заявление ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 года определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "ГВСУ N 14" просит об отмене определения Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2023 года и апелляционного определения Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к форме искового заявления, его содержанию и документам, которые прилагаются к исковому заявлению, определены в ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок истцом устранены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Первый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 июля 2023 года исковое заявление ФГУП "ГВСУ N 14" было оставлено без движения с предоставлением срока до 17 июля 2023 года для исправления недостатков - предоставить надлежащим образом заверенную доверенность, наделяющую представителя правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

В кассационной жалобе заявитель ссылается, в том числе на недостаточность установленного судом первой инстанции срока на исправление недостатков при подаче искового заявления - до 17 июля 2023 года - 13 календарных дней, с учетом того, что почтовое отправление, содержащее копию определения об оставлении иска без движения, прибыли в место вручения 15 июля 2023 года, и 25 июля 2023 года вынесено определение о возвращении иска.

Данные доводы заслуживают внимание, поскольку, установленные судами сроки устранения недостатков при подаче искового заявления не отвечали требованию разумности, и суду первой инстанции следовало решить вопрос о продлении срока исправления недостатков.

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, эти судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению истца подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" к Гмыраку И, Е, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Лебедянский районный суд Липецкой области со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Г.М. Рудых