Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38629/2023[88-38396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Олега Валерьевича, Громова Даниила Олеговича к Дмитренко Ирине Валерьевне, Тупикиной Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Громова Олега Валерьевича, Громова Даниила Олеговича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов О.В, Громов Д.О. обратились в суд с иском к Дмитренко И.В, Тупикиной Т.М, в котором с учетом уточнения требований просили возложить на ответчиков обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 7, 7 кв.м в квартире "адрес"; переселить ответчиков из жилой комнаты площадью 7, 7 кв.м, в жилую комнату площадью 16, 4 кв.м.; освободить указанную комнату от вещей и прочего имущества.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" является общей долевой собственностью истцов и ответчика Дмитренко И.В, Дмитренко Т.А. (по 1/4 доле). Тупикина Т.М. проживает в данной квартире на праве бессрочного пользования, в связи с отказом от приватизации. Апелляционным определением от 19 января 2022 г. определен порядок пользования жилым помещением между его собственниками с выделом Дмитренко И.В. и Дмитренко Т.А. жилой комнаты площадью 16, 4 кв.м, а Громову О.В. и Громову Д.О. жилых комнат площадью 7, 7 и 12, 7 кв.м. После вынесения апелляционного определения ответчики врезали замок в жилую комнату площадью 7, 7 кв.м, ограничив доступ истцу Громову О.В. В указанной комнате проживает Тупикина Т.М, освобождать которую она не намерена. Дмитренко И.В. без освобождения комнаты площадью 7, 7 кв.м, пытается вселиться в комнату площадью 16, 4 кв.м. Ответчики препятствуют исполнению решения суда, которым между собственниками установлен порядок пользования спорным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Громовым О.В, Громовым Д.О. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира N принадлежит на праве общей долевой собственности Дмитренко И.В, Дмитренко Т.А, Громову О.В. и Громову Д.О. по 1/4 доле каждому на основании договора приватизации жилого помещения от 20 января 2009 г.

Тупикина Т.М. - мать Дмитренко И.В. и Громова О.В. от приватизации указанного жилого помещения отказалась.

Указанная квартира является 3-х комнатной, общей площадью 60, 3 кв. м, в том числе жилой - 36, 8 кв.м. и состоит из жилых комнат площадями: 7, 7; 12, 7 и 16, 4 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Дмитренко И.В, Дмитренко Т.А, Громов О.В, Громов Д.О, а также Громова С.Н. - супруга Громова О.В.; Тупикина Т.М.

Судом установлено, что с 2003 г. ответчик Дмитренко И.В. и ее сын Дмитренко Т.А. в указанной квартире не проживают.

В квартире проживают Громов О.В, его супруга Громова С.Н, которые занимают комнату площадью 12, 7 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 12 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Дмитренко И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дмитренко Т.А, к Громову О.В, Громову Д.О. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, и исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тупикиной Т.М. к Громову О.В, Громову Д.О. об определении порядка пользования спорным жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 октября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Дмитренко И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дмитренко Т.А, в отмененной части постановлено новое решение, которым Дмитренко И.В. и Дмитренко Т.А. вселены в спорную квартиру, с определением порядка пользования квартирой между сособственниками, выделены в пользование Дмитренко И.В, Дмитренко Т.А. - изолированная комната 16, 4 кв.м, Громову О.В, Громову Д.О. - комнаты площадью 7, 7 кв.м, и 12, 7 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что с 2007 г. в жилой комнате площадью 7, 7 кв.м спорной квартиры проживает Тупикина Т.М, на указанную комнату на имя Тупикиной Т.М. открыт отдельный лицевой счет N53094702.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь 209, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных вступившим в законную силу судебном актом обстоятельств, исходил из того, что доказательств того, что ответчики чинят препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением не представлено, Дмитренко И.В. и ее сын Дмитренко Т.А. в указанной квартире не проживают, порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками и Тупикиной Т.М. сложился с 2007 г. При этом апелляционным определением от 19 января 2022 г. порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками был определен с учетом сложившегося порядка пользования и проживания Тупикиной Т.М, являющейся матерью сторон, в комнате площадью 7, 7 кв.м. Доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения установленного и сложившегося порядка пользования Тупикиной Т.М. квартирой N по адресу: "адрес", не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы истцов о том, что комната площадью 7, 7 кв.м самовольно занята Тупикиной Т.М. и Дмитренко И.В, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку Дмитренко И.В. в спорной квартире, в том числе в выделенной ей комнате, не проживает, в комнате площадью 7, 7 кв.м ее вещи отсутствуют, в комнате площадью 7, 7 кв.м. находятся вещи Тупикиной Т.М, а так же вещи и мебель Громова О.В.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 7, 7 кв.м; переселения ответчиков из жилой комнаты площадью 7, 7 кв.м, в жилую комнату площадью 16, 4 кв.м, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громова Олега Валерьевича, Громова Даниила Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи