Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38675/2023[88-38325/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года гражданское дело N 2-5363/2023 по иску Ковальской Татьяны Михайловны к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о признании незаконным не проведение ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи, обязании устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе Ковальской Татьяны Михайловны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Ковальская Т.М. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о признании незаконным не проведение до 17 марта 2023 года ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи, обязании устранить допущенные нарушения, и известить Ковальскую Т.М. о результатах ведомственного контроля.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Ковальской Т.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковальской Т.М. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ковальская Т.М. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 8 августа 2017 года по 27 октября 2017 года Ковальская Т.М. проходила лечение в ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница".

25 января 2023 года Министр здравоохранения Московской области издал приказ N 39 о проведении ведомственного контроля качества и безопасности, оказанной истцу медицинской помощи срок проведения проверки 20 рабочих дней к проведению проверки приступить 31 января 2023 года и окончить не позднее 1 марта 2023 года.

В период с 31 января 2023 года по 1 марта 2023 года проведены мероприятия ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" Ковальской Т.М. в амбулаторных и стационарных условиях.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года по делу N N Ковальской Т.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований об обязании ответчика провести ведомственный контроль качества и безопасности медицинской помощи, оказанной Ковальской Т.М. в спорный период.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ковальской Т.М, суд первой инстанции исходил из того, что ведомственный контроль произведен 1 марта 2023 года, о чем составлен акт и выдано предписание в адрес ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница", в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 22, 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктов 2.1, 2.2 Положения об организации и проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских и аптечных организациях, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области, утвержденного распоряжением Минздрава МО от 27 января 2021 года N 13-Р, п. 1.5 Приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 6 февраля 1986 года N 81 "Об усилении контроля за учетом, хранением и расходованием драгоценных металлов"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судами нижестоящих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что нарушений порядка и срока проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ответчиком не допущено, проверка проведена в период с 31 января 2023 года по 1 марта 2023 года, в связи с чем оснований для признания незаконным не проведение ведомственного контроля не имелось. Учитывая, что в материалы дела представлен акт проверки от 1 марта 2023 года, судами также обоснованно отказано в удовлетворении требований об извещении Ковальской Т.М. о результатах ведомственного контроля.

Приведенные Ковальской Т.М. в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальской Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: